Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2020 от 03.06.2020

66RS0№-21

Дело № 2-3546/2020(8)

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубняка Ю. В. к Обвинцеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2290 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что по просьбе ответчика истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2290 000 рублей с условием возврата денежных средств после получения материальной выгоды от их вложения. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в суд от истца поступали ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Обвинцев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Обвинцева В.В. - Звонов Л.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что по платежам до сентября 2016 г. истек срок исковой давности для предъявления исковых требований в суд. Кроме того, подлежат зачету требования о взыскании сумм, поскольку ответчиком в адрес истца произведен перевод денежных средств на сумму 1930000 руб. <//>, а также между сторонами <//> был заключен договор займа на сумму 2622000 руб., истцом указанные денежные средства ответчику не возвращены.

В судебном заседании в принятии встречного искового заявления Обвинцева В.В. к Поддубняку Ю.В. о взыскании указанных денежных средств отказано, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в связи с признанием Поддубняка Ю.В. несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий – Сафонов К.С., получивший судебную повестку с копией искового заявления согласно отслеживанию почтовых отправлений <//>, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления, с открытых на имя истца карт со счета истца на счет ответчика производилось перечисление денежных средств в размере <//> – 50000 руб., <//> – 50 000 руб., <//> – 40000 руб., <//> – 45000 руб., <//> – 210000 руб., <//> – 700000 руб., <//> – 145000 руб., <//> – 500000 руб., <//> – 500000 руб., <//> – 50000 руб., всего 2290000 руб.

Поступление денежных средств в указанные истцом даты на счет ответчика подтверждается представленными в материалы выписками по счетам истца, ответчиком получение данных сумм не оспаривалось.

Доказательств получения ответчиком данных сумм в рамках заключенных договоров не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами какой-либо сделки, во исполнение которой истцом ответчику были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу о том, что в результате сложившихся между сторонами отношений при отсутствии правовых оснований (законом или договором) на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что им в адрес ответчика <//> была перечислена сумма в размере 1930000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение, что по мнению ответчика подтверждает возврат полученных сумм, не могут быть приняты во внимание. В представленном платежном поручении назначение платежа указано «перевод средств», назначение платежа в виде перевода ранее полученных денежных средств по ранее осуществленным в адрес ответчика платежам отсутствует.

В рамках данного гражданского дела в принятии встречного искового заявления Обвинцева В.В. к Поддубняку Ю.В. о взыскании сумм, в том числе, согласно указанному платежному поручению, отказано.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств по заключенным договорам, а также надлежащих доказательств возврата полученных денежных сумм, требования истца о взыскании перечисленных сумм подлежат удовлетворению. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, этот срок необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно материалов гражданского дела с настоящим иском в суд истец обратился посредством направления его почтой, согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в адрес суда <//> (л.д. 19), соответственно, срок исковой давности применительно к переводам, совершенным в период до <//> пропущен. Денежные средства в общей сумме 1895000 руб. были перечислены на счет ответчика в период с <//> по <//>

Суд полагает, что если неосновательное обогащение возникло в результате перечисления денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то срок исковой давности по требованиям лица, осуществившего такое перечисление, следует исчислять с момента, когда такой платеж совершен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1895 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16260 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поддубняка Ю. В. к Обвинцеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Обвинцева В. В. в пользу Поддубняка Ю. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1895 000 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16260 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь