Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-803/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-742\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2017 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием сторон, прокурора Парыгина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеткова В. А. к Снеткову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Снетков В.А., являющийся одним из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Снеткову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования истец мотивирует тем, что его сын Снетков О.В.. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему и его бывшей супруге Снетковой А.И. доме по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. Проживание с ответчиком в одном доме стало невыносимым, Снетков О.В. нигде не работает и работать не собирается, никакой помощи по хозяйству и в содержании жилого дома не оказывает. Более того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным и устраивает дома скандалы, дебоширит, применяя физическое насилие в отношении окружающих, в том числе, и своей матери Снетковой А.И., разрушает жилое помещение, приводя его в антисанитарное состояние, чем делает невозможным совместное с ним проживание. На замечания и просьбы изменить свое поведение, а также освободить занимаемое им жилое помещение ответчик не реагирует. Неоднократные обращения в полицию по поводу противоправного поведения ответчика ни к чему не привели, в его поведении ничего не изменилось. Жить в такой обстановке он не смог, в связи с чем был вынужден уехать из своего дома и проживать по другому адресу, лишившись возможности осуществлять свои законные права собственника, поскольку ответчик фактически выселил его из указанного жилого дома. Таким образом, ответчик систематически и длительное время нарушает его право на достойное проживание в принадлежащем ему жилом доме, на предупреждения собственников жилого помещения, органов полиции не реагирует, намеренно ухудшает жилищные условия членов своей семьи, проживая в спорной квартире и провоцируя скандалы и ссоры со всеми проживающими в жилом помещении лицами.

В судебном заседании истец Снетков В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в иске основаниям, из его объяснений следует, что их брак со Снетковой А.И. расторгнут 9 лет тому назад, другого жилого помещения у него нет, поэтому он вынужден проживать у знакомой женщины. Вместе с ответчиком в доме до недавнего времени проживала Снеткова А.И., но на днях ее забрала дочь, потому что проживать совместно с ответчиком невозможно. Он запугал ее, Снеткова А.И. часто звонит и просит приехать успокоить его. Помимо ответчика и Снетковой А.И. в жилом помещении зарегистрирована моя дочь ФИО6 с шестью маленькими детьми и сожителем, однако проживать в доме не могут, так как ответчик создал невыносимые условия, поэтому они вынуждено снимают квартиру. Его дети ФИО18 и ФИО17 со своими детьми зарегистрированы, но не проживают в доме. В настоящее время в доме фактически проживает один Снетков О., хотя у него есть сожительница, которая проживает отдельно с двумя их совместными детьми.

15 июля 2017 года у него с ответчиком Снетковым О.В. произошел конфликт, Снетков О.В. ударил его по лицу, выгнал всех из дома и угрожал, о произошедшем он заявил полиции. По вине ответчика сгорела стайка, также он разобрал летнюю кухню.

Ответчик Снетков О.В. в судебном заседании с иском не согласен, из его объяснений следует, что их семья переехала в дом по <адрес> в 2001 году, а в 2002 году истец ушел из семьи к другой женщине и оставил маму с несовершеннолетними детьми. В 2007 году о был осужден к лишению свободы, в 2010 году освободился, приехал в г. Зею, сразу же с согласия родителей зарегистрировался и поселился в доме.

Последнее время он проживает в доме один, ухаживает за огородом и присматривает за домом. Поскольку он перенес два инфаркта, он не работает, спиртное не употребляет. Его мама Снеткова А.И. из-за болезни временно проживает у его сестры. Действительно, у него был скандал с сестрой Катей, но не по поводу квартиры. Она вместе со своими детьми не может проживать в доме, так как дом маленький. 15 июля 2017 года приезжал его отец Снетков В.А. с полицией, он в дом их не пустил. У него к Снеткову В.А. неприязненных отношений нет, у отца к нему имеются. Стайка сгорела из-за замыкания электропроводки, перекосившуюся летнюю кухню он разобрал с разрешения Снетковой А.И., чтобы она не упала.

Третьи лица Снеткова А. ИвА., Снетковв А. В., Снеткова Е. В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, <Дата обезличена>3 года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, Снеткова Е. В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, Казиахмедов В. Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из письменного заявления в суд третьего лица Снетковой А.И. следует, что в 2003 году ее бывший супруг Снетков В.А. по собственному желанию выселился из их дома, т.к. ушел к другой женщине. В 2006 году из-за старой электропроводки сгорела их стайка, перекосившуюся летнюю кухню пришлось разобрать. После освобождения Снетков О.В. работать не мог по состоянию здоровья (болел <данные изъяты>), однако пытался подработать, помогал ей по дому, огороду, построил новый туалет, летнюю кухню, сделал завалинки, забор. В конце 2016 года она перенесла операцию на ноге, несколько месяцев ФИО20 ухаживал за ней, он добрый. Работящий человек, спиртное не употребляет, она временно переехала к дочери ФИО31, т.к. у нее лучше условия. Ее (Снеткову А.И.) никто не выгонял и не запугивал.

Из письменного заявления в суд третьего лица Снетковой Е.В. следует, что в июне 2017 года ее семья переехала в г. Зею, полтора месяца они жили по адресу: <адрес>, пьяным Снеткова О.В. ни разу не видела, между ними была небольшая ссора, не связанная с домом. Жить по адресу: <адрес> они не собирались из-за отсутствия условий (небольшой жилой площади дома).

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения отвечтика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

По смыслу закона, с учетом положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью бывших супругов Снеткова В.А. и Снетковой А.И. Их брак прекращен <Дата обезличена>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик Снетков О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 27 апреля 2010 года.

Такие же сведения содержатся в домовой книге по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что Снетков О.В. является сыном собственников спорного дома Снетков В.А. и Снетковой А.И., зарегистрирован и вселен в него в качестве члена семьи собственников.

Таким образом, Снетков О.В., как член семьи собственников жилого дома, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами.

Согласно ст. 253 ч. 1 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует, что второй собственник спорного жилого дома Снеткова А.И. иск о признании Снеткова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета, не поддержала, не возражает против проживания ответчика в жилом доме.

Таким образом, между участниками обшей совместной собственности не достигнуто соглашение по вопросу прекращении права пользования ответчика жилым помещением.

Истец в качестве оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и его выселения называет нарушение правил пользования жилым помещением, противоправное, аморальное поведение ответчика, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, приведение его в антисанитарное состояние, препятствование в проживании собственников и других членов семьи в доме.

Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование своей позиции истец ссылается на показания свидетеля Снеткова В.А., из которых следует, что его брат - истец Снетков В.А. 15 июля 2017 года сообщил ему, что Снетков О.В. выгоняет свою сестру Снеткову Е.В. с детьми из дома. Между Снетковым В.А. и его сыном Снетковым ФИО32 возникла ссора, на веранде дома ФИО20 схватился с отцом, когда они их разняли, он увидел, что у ФИО19 разбита губа и поехал вызывать полицию. Снеткова А.И. сломала ногу и переехала проживать к своей дочери, т.к. ФИО20 попросил ее выехать. ФИО20 периодически злоупотребляет спиртным.

Вместе с тем, из объяснений ответчика Снеткова О.В., третьего лица (сособственника жилого дома) Снетковой А.И., третьего лица Снетковой Е.В. следует, что Снетков О.В. не препятствует собственникам Снетковым и семье Снетковой Е.В. в проживании в доме по адресу: <адрес>. Снетков О.В. спиртное не употребляет, характеризуется положительно. Стайка сгорела не по вине Снеткова О.В., а из-за замыкания старой электропроводки, перекосившуюся летнюю кухню пришлось разобрать, чтобы она не завалилась. Произошедшая ссора между ответчиком и его сестрой ФИО6 не связана с проживанием в доме.

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Зейский» ФИО25, следует, что летом этого года было обращение Снеткова В. А., проживающего по <адрес>, о том, что его сын Снетков О. скандалит и выгоняет сестру из дома. В ходе проверки данного заявления Снеткова А.И. пояснила, что у них все нормально, что ФИО6 позвонила отцу и сказала, что у нее произошла ссора с ФИО20. Он (ФИО25) провел со Снетковым О.В. профилактическую беседу, Снетков О.В. был трезв. Сведений о нанесении кому-либо побоев не было. Никаких жалоб от соседей и родственников на поведение Снеткова О.В. не поступало. Во время посещения по месту жительства было видно, что жилое помещение находится в относительно нормальном состоянии, в доме тесно, но это из-за большого количества спальных мест. Следов застолья со спиртными напитками обнаружено не было.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2017 года и материала проверки следует, что 15 июля 2017 года Снетков В.А. обратился в МОМВД России «Зейский» с сообщении о том, что Снетков О.В. по адресу: <адрес> мешает спокойному проживанию, проверкой установлено, что Снетков В.А. проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>, его сын Снетков О.В. проживает по адресу: <адрес>. Там же временно проживает его дочь Снеткова Е.В. <Дата обезличена> у Снеткова О.В. с сестрой Снетковой Е.В. произошел скандал, Снеткова Е.В. позвонила отцу, который сообщил в полицию. Снеткова Е.В. претензий к Снеткову О.В. не имеет, конфликт исчерпан, побои никто никому не наносил, угроз не высказывал. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 (мелкое хулиганство) отказано в связи с отсутствием в действиях Снеткова О.В. состава административного правонарушения.

Согласно представленной МОМВД России «Зейский» информации Снетков О.В. <Дата обезличена> подвернут административному штрафу в размере 100 руб. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно представленной МОМВД России «Зейский» справке=характеритсике следует, что Снетков О.В. проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью Снтковой А.И., с сестрой и ее семьей, не трудоустроен, довольствуется случайными заработками. Спиртным не злоупотребляет, в состоянии опьянения замечен не был, взаимоотношения в семье нормальные. Ранее поступали жалобы от его отца Снеткова В.А., который с ними не проживает, на поведение в быту.

Согласно справке ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» от 10 августа 2017 года <Номер обезличен> Снетков О.В. состоял на учете у <данные изъяты> с марта 2007 года по <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно информации ОНДПР по г. Зея и Зейскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области от 23 августа 2017 года пожаров по адресу: <адрес> за период с 27 апреля 2010 года по настоящее время не зарегистрировано.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит, что факты нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением, его противоправного поведения в быту, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, препятствования со стороны ответчика в проживании в спорном жилье собственников жилого дома и других членов семьи, не подтвердились.

Судом установлено, что истец Снетков В.А. в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> не проживает, достоверные и достаточные доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов или бесхозяйственного обращения с жилым помещением не представил.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем, таких доказательств в дело не представлено, в связи с чем правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения ответчика по указанным мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Снеткова В. А. к Снеткову О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года

Судья                                        О.Б. Ворсина