Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2017 ~ М-4282/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-633/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен дилерский договор №. В соответствии с условиями указанного договора, продавец обязался передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязался принять товары и оплатить их. За ДД.ММ.ГГГГ год продавец поставил дилеру товар: кирпич различной номенклатуры, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, поставленный товар был оплачен ФИО1 лишь частично в сумме <данные изъяты>. Таким образом, на сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ФИО3 составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик признал существующую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, законодательство РФ не предусматривает прекращение обязательств с прекращением статуса индивидуального предпринимателя физического лица. Согласно ст. 395 Гражданского кодекс РФ, в соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составила <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответа на претензию ФИО3 не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик частично признает задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей по оплате поставленного товара, истец частично отказывается от взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по оплате поставленного товара, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны самостоятельно за свой счет несут судебные расходы (оплата государственной пошлины и услуг представителя), понесенные сторонами при подаче и рассмотрении настоящего искового заявления в Пермском районном суде <адрес>. Сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик оплачивает в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами путем передачи уполномоченному представителю истца. Последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях. Последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передал истцу до судебного заседания, расписка имеется.

Представитель ответчика ФИО6 просил утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 – ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого ответчик частично признает задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей по оплате поставленного товара, истец частично отказывается от взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по оплате поставленного товара, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Стороны самостоятельно за свой счет несут судебные расходы (оплата государственной пошлины и услуг представителя), понесенные сторонами при подаче и рассмотрении настоящего искового заявления в Пермском районном суде <адрес>. Сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик оплачивает в день подписания настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами путем передачи уполномоченному представителю истца. В случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.В. Безматерных