Приговор по делу № 1-286/2015 от 05.11.2015

К делу № 1-286/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «25» ноября 2015 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:        

председательствующего                            Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района              Кижаткина С.Г.,

подсудимого         В. В.П.,

защитника     Варданян А.В.,

представившей удостоверение № 195 и ордер № 428389,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

В. В. П., родившегося <...>, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего: <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый В. В.П. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 10-00 часов до 11-00 часов 14 октября 2015 года В. В.П., находясь на законных основаниях в домовладении <...> по <...> в <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие Коноплевой Т.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый В. В.П. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела В.м В.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

     В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель и потерпевшая Коноплева Т.В. в письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В. В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

    Действия подсудимого В. В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности В. В.П. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому В. В.П. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как личность, по месту жительства подсудимый В. В.П. характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание В. В.П. - явку с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание В. В.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что В. В.П. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, обязательных работ, как предлагает государственный обвинитель. В. В.П. трудоспособен, работает по найму у частных лиц без официального оформления.

    В отношении В. В.П. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства – <...> пластиковые бутылки с находящейся в них жидкостью с запахом алкоголя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать В. В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание     в виде обязательных работ на срок 180 часов.

    Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – В. В.П. отменить. Вещественные доказательства - <...> пластиковые бутылки с находящейся в них жидкостью с запахом алкоголя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :

судья Мостовского районного суда            О.Г. Селюдеева