Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2013 ~ М-790/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1070/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Булдиной Т.М.

с участием адвоката Булгаковой Е.А.

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.В. к Егорову О.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к Егорову О.В. о признании его неприобретшим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В этой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Егоров О.В. Однако в квартиру он не вселялся, вещей не завозил, совместного хозяйства с ней не вел, членом ее семьи не является. В настоящее время она намерена продать названную выше квартиру с целью приобретения себе и членам ее семьи другого жилья, о чем известила ответчика, но он отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила также взыскать расходы по оплате труда адвоката в размере 12000 руб.

Ответчик Егоров О.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о дне слушания дела. В предварительное судебное заседание он представил суду заявление о невозможности явиться в судебное заседание по моральным причинам ( истица является его матерью).

Представитель УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просят вынести на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения истицы, адвоката счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав адвоката истицы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Егоровой Т.В. исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истице Егоровой Т.В., что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №

Суд находит обоснованными требования истицы о признании Егорова О.В. не приобретшим право на вышеуказанное жилое помещение по следующим основаниям.

Согласно справке Ф8 в жилом помещении по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают истица Егорова Т.В., внучка ФИО6, несовершеннолетняя правнучка ФИО7 Ответчик Егоров О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован, но, как установлено в ходе судебного разбирательства, не проживает в указанной квартире, в нее не вселялся, своих вещей в квартире не имеет. Данное обстоятельство установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили суду, что ответчик в квартире истицы не проживает и никогда не проживал, истица проживает в квартире с внучкой и правнучкой. Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО10-дочь истицы, которые не противоречат пояснениям вышеназванных свидетелей.

Пояснения истицы о том, что сын не вселялся и не проживал в спорной квартире, а проживал в <адрес>, подтверждаются представленными суду доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в <адрес>. При этом при оформлении доверенности ответчиком представлялся паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, суду истицей была представлена копия прежнего паспорта ответчика, который был выдан ему тем же органом ДД.ММ.ГГГГв <адрес>.

Суду была представлена справка с места работы ответчика в должности заведующего складом в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что Егоров О.В. не приобрел право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку в этой квартире не проживал, в нее не вселялся.

Сама по себе регистрация Егорова О.В. в указанной квартире не влечет возникновения права пользования указанным жилым помещением и носит формальный характер.

При таких обстоятельствах требования истца Егоровой Т.В. о признании Егорова О.В.., не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг адвоката не противоречат ст. 100 ГПК РФ. Расходы, понесенные истицы, на оплату услуг адвоката, подтверждены квитанциями на сумму 12000 руб. С учетом требований разумности, времени участия адвоката суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы в размере 6000 руб., а в остальной части этих требований истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Т.В. к Егорову О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Егорова О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Егорова О.В. в пользу Егоровой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а в остальной части этих требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М. Булдина