Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8222/2021 ~ М-6668/2021 от 12.07.2021

№ 2-8222/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            03 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой Ольги Юрьевны к ООО «Автоспецтранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 82 502, 02 руб.

В обоснование требований указала, что 13.08.2019 г. между Прибыловой О.Ю. и ООО «Автоспецтранс» заключен трудовой договор, согласно которому, истец была принята на должность ..... по совместительству с окладом в размере 63 218 руб. с оплатой труда пропорционально отработанному времени с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и ежемесячной надбавкой в сумме 31 609 руб. При расторжении трудового договора истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 82 502, 02 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком выплачена, осталась задолженность за неиспользованный отпуск (44 дня) в размере 82 502,02 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался должным образом, о причинах неявки суд не располагает.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоспецтранс» заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец была принята на должность ..... по совместительству с окладом в размере 63 218 руб. с оплатой труда пропорционально отработанному времени с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и ежемесячной надбавкой в сумме 31 609 руб.

Договор заключен на неопределенный срок. Истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор и согласно уведомлению у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за неиспользованный отпуск в размере 82 502, 02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из карточки счета 70 за 1 полугодие 2021 г. ответчик не производил выплаты истцу за неиспользованный отпуск (л.д. 34-35).

Согласно расчету оплаты отпуска, составленного по форме № Т-61 истцом не использовано 44 дня отпуска, и сумма за неиспользованный отпуск составляет 94 829, 91 руб. без учета налогового вычета в размере 13 % НДФЛ (л.д. 37). Суд находит расчет арифметически верным и соответствующим законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления компенсации за отпуск истцу в размере 82 502, 02 руб. (94 829, 91 руб. – 13%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по компенсации за отпускпри увольнении в размере 82 502, 02 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных правовых норм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС в размере 2 675,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыловой Ольги Юрьевны к ООО «Автоспецтранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоспецтранс» в пользу Прибыловой Ольги Юрьевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 502 (восемьдесят две тысячи пятьсот два) руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Автоспецтранс» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин