Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2010 ~ М-1976/2010 от 05.10.2010

Дело № 2-2013/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Петроченко Ю.А.

При секретаре Лавеенковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченкова <данные изъяты>, Семченковой <данные изъяты>, Семченкова <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что __..__..__ на основании решения исполкома <данные изъяты> <адрес> их семье, состоящей из 4-х человек, была выделена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв. м. по адресу дер. <адрес>. На момент выделения квартиры названия улиц и нумерация домов еще не существовала. __..__..__ решением <данные изъяты> была утверждена нумерация жилых домов и наименование улиц по <данные изъяты> сельскому округу. __..__..__ истцами был заключен договор с совхозом <данные изъяты>, утвержденный, администрацией <адрес> на безвозмездную передачу в собственность граждан трехкомнатной квартиры по адресу: дер. <адрес>. Данная квартира была приобретена истцами в общую долевую собственность в равных долях на четырех человек: Семченкова <данные изъяты>., Семченкову <данные изъяты>., Семченкова <данные изъяты>, Семченкову ( <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> за №

<данные изъяты> в государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и получении выписки из ЕГРП, истцам было отказано в связи с недостатками в договоре о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, а именно: отсутствовала дата заключения договора, вид собственности, отсутствовал адрес квартиры ( хотя на момент заключения договора он еще не существовал), печать удостоверяющая подпись. __..__..__ в адрес истцов было выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество сроком на 3 месяца. Данные нарушения были допущены не истцами, а органом, выдававшим договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако исправить указанные недостатки в настоящее время без судебного решения не представляется возможным, что препятствует истцам в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Просят суд признать за ними - Семченковой <данные изъяты>, Семченковым <данные изъяты>, Семченковым <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по ? доли за каждым.

<данные изъяты> Истцы согласились не привлекать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве ответчика, изменив его процессуальное положение на третье лицо.

Истцы Семченков В.И, Семченков С.В, Кокорина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Их интересы по доверенностям представляла Семченкова Л.П.

Представитель ответчиков - администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения заявленных требований, представив соответствующие заявления. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

В судебном заседании Семченкова Л.П. заявленные требования по указанным выше основаниям поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 о разграничении государственной собственности в РФ жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Судом установлено, что истцы до настоящего времени не зарегистрировали свое право собственности на занимаемое ими жилое помещение на основании договора приватизации.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир ( жилых домов ) в государственном и муниципальном жилищном фонде от __..__..__ истцам была безвозмездно передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: дер. <адрес>. Данная квартира была приобретена истцами в общую долевую собственность в равных долях на четырех человек: Семченкова <данные изъяты>., Семченкову <данные изъяты> Семченкова <данные изъяты>., Семченкову ( <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> за № __..__..__ ( л.д. 11, 26-27 ).

Из выписки из решения <адрес>ной Думы № от __..__..__ «<данные изъяты>» усматривается, что жилому дому, в котором расположена <адрес>, принадлежащая истцам, присвоен номер «<данные изъяты>», улице, на которой расположен указанный дом присвоено название «<данные изъяты>» ( л.д. 10 ). Отмеченные наименование улицы и нумерация дома отсутствовали при заключении с истцами договора приватизации жилого помещения, поэтому не были указаны в договоре.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена истцам в собственность на законном основании. Истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. Квартира, в которой проживают истцы, подлежит приватизации в порядке ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истцы имеют законные основания оформить свое право собственности на занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семченкова <данные изъяты>, Семченковой <данные изъяты>, Семченкова <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Семченковой <данные изъяты>, Семченковым <данные изъяты>, Семченковым <данные изъяты>, Кокориной <данные изъяты> право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья Ю.А.Петроченко