Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2013 ~ М-304/2013 от 23.05.2013

№ 2-385/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретере Загидовой А.И.,

с участием представителя истцов Бочкарева В.Т.,

ответчика Токарева С.А. и его представителя Гаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбашева А.Г. и Перфильева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Токареву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –

УСТАНОВИЛ:

Балбашев А.Г. и Перфильев А.Л. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Токареву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Тагиле на перекрестке улиц К.Маркса и Огаркова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 под управлением Токарева С.А., принадлежащего Григорьеву А.Е., автомобиля «Тойота Вокси», под управлением истца Перфильева А.Л., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Джили МК-Кросс под управлением Балбашева А.Г., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Токарев С.А., им был нарушен п. 6.13 Правил дорожного движения. В действиях истцов нарушений Правил дорожного движения усмотрено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили истцов получили технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Токарева С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истцы обратились в данное общество с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что с выплаченными Балбашеву А.Г. и Перфильеву А.Л. суммами в счет страхового возмещения истцы не согласны, они обратились к независимому эксперту. По результатам проведенной оценки истцы обратились с иском в суд за возмещением невыплаченных страховых сумм, а также сумм, превышающих сумму страхового возмещения. Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: в пользу Перфильева А.Л. сумму материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., в пользу Балбашева А.Г. сумму материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп. Истцы просят взыскать с ответчика Токарева С.А. в пользу Перфильева А.Л. сумму материального ущерба в размере <...> руб<...> коп., в пользу ФИО3 в размере <...> руб. <...> коп.. Также, истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы: в пользу истца ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины <...> руб. <...> коп., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <...> руб.; в пользу истца Балбашева А.Г. сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Григорьев А.Е.

До рассмотрения дела по существу, в связи с добровольным исполнением ответчиком Токаревым С.А. исковых требований Перфильева А.Л. о возмещении материального ущерба, представитель истца Перфильева А.Л. отказался от исковых требований к ответчику Токареву С.А. о возмещении материального ущерба в размере <...> руб<...> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Перфильева А.Л. от исковых требований к Токареву С.А. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержал в полном объёме. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: в пользу Перфильева А.Л. - сумму материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., в пользу Балбашева А.Г. - сумму материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика Токарева С.А. в пользу Балбашева А.Г. сумму материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп.. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.

Ответчик Токарев С.А. исковые требования Балбашева А.Г. признал в полном объеме, пояснил, что управлял транспортным средством Ситроен Джампер, принадлежащим Григорьеву А.Е., на законных основаниях, в трудовых отношениях с Григорьевым А.Е. не состоит.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Григорьев А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из паспорта транспортного средства <адрес>, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки «Тойота Вокси», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Перфильеву А.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 122).

Как видно из паспорта транспортного средства <адрес>, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки «Джили МК-Кросс», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 124).

Как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак <...> №, принадлежит на праве собственности Григорьеву А.Е.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате столкновения трех транспортных средств с участием водителей Токарева С.А., Перфильева А.Л., Балбашева А.Г. были повреждены столкнувшиеся транспортные средства:

- марки «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

- марки «Джили МК-Кросс» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3,

-марки «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 А.Е.

Все указанные транспортные средства получили технические повреждения.

В справке указано, что из трех участников дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя транспортного средства марки «ФИО2» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Водители ФИО4 и ФИО3 правила дорожного движения не нарушили. (л.д. 26–27).

Из постановления <адрес>8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, управляя автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 25).

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – «Федеральный закон об ОСАГО») возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан при использовании транспортных средств (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, (ст. 1), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п.п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15).

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из страхового полиса ВВВ № усматривается, что общество с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> осуществило обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Ситроен Джампер Григорьева А.Е., государственный регистрационный знак №, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства и предусмотрев выплату страховой суммы <...> руб. при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших и не более <...> тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ( л.д. 130).

Как следует из акта № филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> МРЦУУ в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием Перфильева А.Л., управляющего автомобилем марки «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак №, и Токарева С.А., управляющего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный №, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, виновником признан Токарев С.А. Ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Вокси», принадлежащему Перфильеву А.Л., определен страховой компанией в размере <...> руб. <...> коп, сумма страховой выплаты - <...> руб. <...> коп. (л.д. 28).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Григорьевым О.В. на осуществление оценочной и консультационной деятельности, первичного акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного акта осмотра транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Перфильеву А.Л., усматривается, что определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Перфильева А.Л. с учетом износа в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 34- 71).

У суда не имеется оснований не доверять представленным в суд актам осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ, отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Вокси», принадлежащего Перфильеву А.Л., расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного экспертом Григорьевым О.В. Стоимость ремонта указана с учетом износа автомобиля. Виды ремонтных работ, указанные в данном акте, соответствуют полученным повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Данные документы содержат четкую последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности. Статус эксперта подтвержден свидетельством и сертификатами (л.д. 69-71).

Как усматривается из квитанций, истцом Перфильевым А.Л. понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы (уведомление ответчиков о проведении осмотра автомобиля) в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 29-31, 32-34).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу Перфильеву А.Л., составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <...> руб. - расходы по оплате услуг эксперта, <...> руб. <...> коп. - почтовые расходы.

Как следует из акта № филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> МРЦУУ в <адрес>, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием Балбашева А.Г., управляющего автомобилем марки «Джили МК-Кросс», государственный регистрационный знак №, и Токарева С.А., управляющего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный №, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, виновником признан Токарев С.А. Ущерб, причиненный автомобилю «Джили МК-Кросс», принадлежащему Балбашеву А.Г., определен страховой компанией в размере <...> руб. <...> коп, сумма страховой выплаты - <...> руб. <...> коп. (л.д. 75).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Балбашевым А.Г. с ООО Автоэкспертное бюро «Автопартнер» на осуществление оценочной и консультационной деятельности, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «Джили МК-Кросс», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Балбашеву А.Г., усматривается, что указанной экспертной организацией определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Балбашева А.Г.с учетом износа в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 79- 96).

В силу подп. «б» п. 2.1., п. 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 6 и п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Балбашевым А.Г. с ООО Автоэкспертное бюро «Автопартнер» на осуществление оценочной и консультационной деятельности, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля «Джили МК-Кросс», государственный регистрационный знак «Джили МК-Кросс», принадлежащего Балбашеву А.Г., усматривается, что указанной экспертной организацией определена утрата товарной стоимости автомобиля истца Балбашева А.Г.в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 97-102).

У суда не имеется оснований не доверять представленным в суд заключениям ООО Автоэкспертное бюро «Автопартнер» о размере восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля истца Балбашева А.Г. Стоимость ремонта указана с учетом износа автомобиля. Виды ремонтных работ, указанные в данном акте, соответствуют полученным повреждениям автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Данные заключения содержат четкую последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности. Статус эксперта подтвержден свидетельством (л.д. 96 оборот, 100).

Как усматривается из квитанций, истцом Балбашевым А.Г. понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб. <...> коп., на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы (уведомление ответчиков о проведении осмотра автомобиля) в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 76-78, 79-80, 101-102).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу Балбашеву А.Г., составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <...> руб. <...> коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, <...> руб. - расходы по оплате услуг эксперта, <...> руб. <...> коп. - почтовые расходы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Токарев С.А., не выполнивший требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Токарева С.А. объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Токарев С.А., застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцы обращались в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истцам произведены выплаты страхового возмещения: Балбашеву А.Г. – в размере <...> руб. <...> коп., Перфильеву А.Л. – в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик ООО «Россгострах» не представил суду доказательств обстоятельств в опровержение заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...> рублей.

Общий размер ущерба, причиненный истцам Перфильеву А.Л. и Балбашеву А.Г., составляет <...> руб. <...> коп. (<...>.).

Таким образом, с учетом установленной законом максимальной страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (<...> рублей), и принципа пропорциональности, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца Перфильева А.Л. составляет <...> руб. (страховую сумму <...> руб. <...> коп. разделить на общую сумму ущерба <...> руб. <...> коп., умножить на сумма ущерба истца Перфильева А.Л. <...> руб. <...> руб<...> коп.)

Следовательно, с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты Перфильеву А.Л. в размере <...> руб. <...> коп., размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Перфильева А.Л. составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.)

Также с учетом установленной законом максимальной страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (<...> рублей), и принципа пропорциональности, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца Балбашева А.Г. составляет <...> руб. <...> коп. (страховую сумму <...> руб. <...> коп. разделить на общую сумму ущерба <...> руб. <...> коп., умножить на сумма ущерба истца Балбашева А.Г<...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.)

Следовательно, с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты Балбашеву А.Г. в размере <...> руб. <...> коп., размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Балбашеву А.Г. составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп..= <...> руб. <...> коп.)

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца Перфильева А.Л. - <...> руб. <...> коп., в пользу истца Балбашева А.Г. - <...> руб. <...> коп., подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование заявлено с учетом того, что сумма выплаты ограничена <...> руб., за минусом произведенных страховых выплат.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из исследованных доказательств, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца Балбашева А.Г. в результате ДТП, составляет <...> руб<...> коп.)

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновником настоящего ДТП явился Токарев С.А., управляющий на законных основаниях принадлежащим Григорьеву А.Е. транспортным средством, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Балбашева А.Г. о взыскании с ответчика Токарева С.А. <...> руб. <...> коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. При этом суд принимает во внимание признание ответчиком Токаревым С.А. данных исковых требований.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из квитанций, истцом Перфильевым А.Л. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., на оплату услуг представителя – <...> руб. <...> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 15, 18, 19, 103,104).

С учетом принимаемого решения, принимая во внимание отказ истца от иска к ответчику Токареву С.А., суд считает, что в пользу истца Перфильева А.Л. подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: госпошлина - в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. <...> коп.

Как усматривается из квитанций, истцом Балбашевым А.Г. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., на оплату услуг представителя – <...> руб. <...> коп., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 14, 16, 17, 20, 21).

С учетом принимаемого решения, суд считает, что в пользу истца Балбашева А.Г.подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: госпошлина - в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. <...> коп.

С ответчика Токарева С.А. в пользу истца Балбашева А.Г.подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: госпошлина - в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балбашева А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балбашева А.Г. судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: госпошлину - в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. 65 коп.

Взыскать с Токарева С.А. в пользу Балбашева А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Токарева С.А. в пользу Балбашева А.Г. судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: госпошлину - в размере <...> руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перфильева А.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...>) руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перфильева А.Л. судебные расходы в сумме <...>) руб. <...> коп., в том числе: госпошлину - в размере <...>) руб. <...> коп.; расходы на оплату юридических услуг - в размере <...> руб<...> коп., расходы по оформлению судебной доверенности в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2013 года.

Судья подпись