Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2012 ~ М-152/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевй Р.Р.,

при секретаре - Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумнова Ю.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумнов Ю.Н. в лице своего представителя Карповой Н.Л., действующей на основании доверенности (л.д. 6), обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Шумнова Ю.Н. – Карпова Н.Л., исковые требования поддержала и суду пояснила, что Шумнов Ю.Н. является собственником жилого дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <...> кв.м. На основании договора на право застройки зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, вышеназванный дом ранее принадлежал деду и брату деда истца Ш.П. и Ш.М., по <...> доле каждому. <...> доли Ш.П. и Ш.Е. перешла по наследству к отцу истца Ш.Н., а после смерти отца к истцу. Вторая <...> доли дома должна была перейти Н.Н., дочери Ш.М., которая доводилась истцу тетей, но она с 1980 года домом не пользовалась и в права наследства не вступила. В 1986 году, сгорела половина вышеуказанного дома, принадлежащая Ш.М. Раньше дом состоял из двух частей с собственными входами. Факт сноса половины жилого дома, принадлежащей Ш.М. зафиксирован ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На данный момент жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литера АА1а, общая площадь которого составляет <...> кв.м. После смерти отца, истец принял наследство в виде указанного дома в установленном законом порядке. Поскольку весь дом состоял только из части, принадлежащей истцу, за последним в судебном порядке было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом литера АА1а. Истец владеет и пользуется спорным земельным участком, выполняет необходимые работы по благоустройству жилого дома и земельного участка, несет бремя их содержания, оплачивает земельный налог. Каких-либо споров по границам и по порядку пользования земельным участком с соседними землепользователями не имеется. С целью использования своего исключительного права на приобретение земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в собственность бесплатно, руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, истец обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением №-с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность, так как часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования и в силу требований
ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Считает, что истец имеет право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка и просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в суд представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования и в силу требований ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации (л.д. 79-86).

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88, 95-96).

Третье лицо - нотариус В., в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора на право застройки зарегистрированного в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Ш.П. и Ш.М., по <...> доле за каждым.

<...> доли Ш.П. и Ш.Е. перешла по наследству к Ш.Н..

<...> доли дома должна была перейти Н.Н., дочери Ш.М., которая доводилась истцу тетей, но она с 1980 года домом не пользовалась и в права наследства не вступила.

В 1986 году, сгорела половина вышеуказанного дома, принадлежащая Ш.М.

Судом из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведений, установлено, что внеплановой технической инвентаризацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован снос принадлежащей Ш.М. части жилого дома по <адрес>, в результате которого технические характеристики дома изменились и составили - общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

В материалах инвентарного дела содержится информация обо всех правообладателях домостроения, информации о смене адреса отсутствует (л.д. 98-110)

После смерти Ш.Н. наследником <...> доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу <адрес>., стал сын наследодателя –истец Шумнов Ю.Н., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 12).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ранее существующая общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета <...> доля за Шумновым Ю.Н., <...> доля за иными собственниками. За Шумновым Ю.Н. признано право собственности на жилой дом № (лит. АА 1а), общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 15-16).

Право собственности Шумнова Ю.Н. на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № (л.д. 13) и выпиской из ЕГРП (л.д. 69).

Из материалов инвентарного дела также следует, что домовладение находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке общей площадью <...> кв.м. (л.д.107, 98-110)

Вступить в права наследства на земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, истец не может, поскольку его отец Ш.Н. при жизни не зарегистрировал в установленном законом
порядке свое право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Шумнов Ю.Н. несет расходы по содержанию спорного земельного участка, оплачивает налог на землю (л.д. 114).

Из пояснений представителя истца следует, что границы земельного участка не изменялись в сторону увеличения, границы спорного земельного участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков, спорных взаимоотношений между сторонами нет.

Шумнов Ю.Н. обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, ему было отказано на том основании, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений и сооружений.

Как следует из п.2 ст. 28 и п. б ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», на которые небыли надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором он находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, часть испрашиваемого спорного земельного участка расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования. Красные линии нанесены в соответствии с транспортной схемой в составе Генерального плана, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-71,72).

Из материалов землеустроительного дела следует, что границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 47-49).

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов, разрешенным использованием – занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, расположенным по адресу: <адрес>, со статусом временный (л.д.95-96)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68)

Из сообщения, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в архиве отсутствуют сведения о предоставлении до 1998 года кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии в собственности земельного участка под объектом индивидуального жилищного строительства у истца не установлено (л.д. 69)

Исходя из вышеназванных норм, учитывая, что истец обладает домовладением, расположенным на спорном земельном участке в порядке наследования, к данным правоотношениям следует применять ст. 1112 ГК РФ, которая закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании. Следовательно, при принятии наследства вместе с домом к наследникам переходит право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Учитывая, что красные линии были нанесены после предоставления семье Шумновых земельного участка под застройку, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 1-3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░