Решение по делу № 2-1576/2015 от 21.05.2015

№ 2-1576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А,

с участием

представителя истца Зиновьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа 50% от суммы удовлетворенных судом требований и судебных <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство на привлеченные денежные средства граждан построить объект долевого строительства, подлежащий передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Цена договора составляла <данные изъяты>. Истец свои обязательства исполнила, стоимость квартиры оплатила полностью. Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры, акт приема передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора ответчик должен выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты> дней) в двукратном размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, а так же возместить судебные расходы <данные изъяты>, а именно за оформление доверенности представителю <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В суд истец не явился, извещен.

Представитель истца Зиновьева Н.В., действующая по доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, до судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, так же просит отказать во взыскании НДС 18%.

Проверив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя истца, доводы заявления о снижении и размера неустойки, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному между ООО «Стройсервис-Инвест» (застройщиком) и участником долевого строительства Сафаровым М.Р.., застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1); срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.3); объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> (п.1.3); цена договора составляет <данные изъяты> (п.3.3); уплата цены договора производится путем перечисления <данные изъяты> со счета покупателя на расчетный счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., оставшуюся сумму <данные изъяты> покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ г.(п.3.5); застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае не исполнения участником долевого строительства обязательства по внесению денежных средств (п.9.3).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сафаров М.Р. перечислил ООО «Стройсервис-Инвест» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истец в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. срок исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца неустойка составляет <данные изъяты>

Проверив расчет суд находит его арифметически неправильным, поскольку, в расчете указана ставка рефинансирования 11%, в то время как на период просрочки ставка рефинансирования согласно Указания Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У составляла 8,25%, кроме того период просрочки необходимо исчислять со следующего дня срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ и он составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 8.25 :300 :100 х <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты>

где <данные изъяты> - цена договора,

<данные изъяты> дни просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

8.25 ставка рефинансирования.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание цену договора, то, что спорный объект долевого строительства передан истцу под чистовую отделку, укомплектован сантехническим и электрическим оборудованием, размер требуемой неустойки составляет почти 10 % от цены договора, учитывая относительно небольшой период просрочки <данные изъяты> дней, что необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства для истца не наступило, т.к. истец с семьей проживает в благоустроенном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, и договор долевого участия был заключен для улучшения жилищных условий, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ООО «Стройсервис-Инвест» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока передачи квартиры, чем ему были причинены нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Стройсервис-Инвест» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с него в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы: неустойка <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> =<данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая участие представителя истца в досудебной подготовке, составление искового заявления, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, с учетом требований о разумности, исходя из затраченного времени представителя на подготовку к делу, объема выполненной работы, суд считает требование, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

За оформление доверенности представителю согласно справки нотариуса истцом оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать: неустойку <данные изъяты> + компенсацию морального вреда <данные изъяты> + штраф <данные изъяты> + расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> + за оформление доверенности представителю <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование о взыскании неустойки + <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета г.Тобольска.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» в пользу Сафарова М.Р. <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         М.В.Ярославцева