Приговор по делу № 1-19/2014-Б от 28.03.2014

Дело №1-19/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Буздяк                                                                                           08 мая 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре ФИО4, а также с участием представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, 1999 года рождения, работающего сторожем в ООО СХП «<данные изъяты>», е не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> речная, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, 2003 года рождения, ФИО7, 2009 года рождения, работающего животноводом в ООО СХП «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работающего животноводом в обществе с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (далее - ООО СХП «<данные изъяты>») возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из молочно-товарной фермы данного предприятия двух голов молодняка крупнорогатого скота. Осознавая, что совершение хищения двух голов молодняка крупного рогатого скота без посторонней помощи будет затруднено, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к своему двоюродному брату ФИО2 и сообщил о своем намерении совершить кражу, попросил последнего оказать ему помощь в совершении хищения двух бычков из МТФ ООО СХП «<данные изъяты>». ФИО2 желая оказать посильную помощь родственнику, и преследуя личные корыстные цели, согласился с данным предложением и обязался оказать содействие ФИО1 в хищении двух бычков, принадлежащих ООО СХП «<данные изъяты>». Таким образом, вышеуказанные лица вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и                ФИО2 в связи с выполнением служебных обязанностей, находясь на территории МТФ ООО СХП «<данные изъяты>», совместными усилиями загнали в отдельную карду принадлежащих вышеуказанному сельскохозяйственному предприятию двух бычков, отобранных ФИО1 для последующего хищения. В это время к ним подошел животновод ФИО8, который будучи не посвященным в преступный умысел ФИО1 и ФИО2 поинтересовался, чем заняты вышеуказанные лица. Желая скрыть факт совершаемого хищения чужого имущества, ФИО1 сообщив ФИО8 о том, что якобы он выписал в счет заработной платы двух бычков и намерен их вывезти домой на санях, попросил ФИО8 оказать содействие в погрузке вышеуказанных бычков в сани. ФИО8, который не знал о преступном умысле ФИО1 и ФИО2 и был введен в заблуждение, согласился. После этого, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории МТФ ООО СХП «<данные изъяты>», расположенной на западной окраине <адрес> РБ умышлено совершая по предварительному сговору действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, связав канатами, привезенными ФИО1, при содействии ФИО8, погрузили на гужевые сани, управляемые ФИО1, одного бычка живым весом 174 кг., управляемые ФИО2, второго бычка живым весом 195 кг., и перевезли в личное хозяйство ФИО1, причинили ущерб ООО СХП «<данные изъяты> на сумму 44280 рублей. Похищенные животные ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и возвращены собственнику.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые, их защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, они и их защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования им понятны.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает правильной, ибо подсудимые кражу принадлежащего ООО СХП «<данные изъяты>», а именно бычка, живым весом 174 кг, стоимостью 1 кг живого веса 120 рублей, на сумму 20880 рублей, бычка живым весом 195 кг, стоимостью 1 кг живого веса 120 рублей на сумму 23400 рублей, совершили умышленно, тайно, в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и причинили ООО СХП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общию сумму 44280 рублей

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, работы характеризуются положительно, ранее не судимы.

Представитель потерпевшего ФИО10 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми своей вины в ходе следствия, суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимые дали добровольно подробные показания о совершенном преступлении, тем самым, активно способствовали раскрытию преступления органам следствия, наличие малолетних детей у ФИО2, несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 При даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, последние дали показания о совершенном ими преступлении, тем самым добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: документы и два отрезка фала в виде канатиков по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                                                       И.З.Нагаев

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2014 года.