Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-423/2016 от 21.09.2016

Дело № 5-423/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2016 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл к своему отцу по адресу: <адрес>. Там же находился ФИО5, с которым они стали распивать спиртные напитки. Позже к ним пришла их бабушка ФИО6, сделала замечание ФИО5. У ФИО5 с бабушкой произошёл конфликт, они ругались. Во время конфликта он сам нецензурно не выражался. Сотрудники полиции его забрали ошибочно.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Сарапульский» капитаном полиции ФИО12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у его отца ФИО1 около дома в состоянии опьянения ругался с бабушкой ФИО7, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал. Бабушка вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых ФИО1 на их замечания не реагировал, продолжал кричать на улице, нецензурно выражаться;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим УУП МО МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО9, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к нему пришёл сын ФИО1 и племянник ФИО5, стали употреблять спиртное. Позже, когда пришла его мать, его сын и племянник стали с ней ругаться, при этом ФИО1 нецензурно выражался. По прибытию наряда полиции ФИО1 уже на улице дома в присутствии полицейских стал громко выражаться нецензурной бранью, не реагируя на замечания;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим УУП МО МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО9, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она пришла к своему сыну. В доме находились ФИО1 и Кунавин Валерий, которые употребляли спиртное; на её замечание о том, что они не работают, злоупотребляют спиртным, они стали с ней ругаться, кричать на неё, нецензурно выражаясь. По прибытию наряда полиции ФИО1, находясь на улице у дома продолжал выражаться нецензурной бранью, не реагируя на замечания;

- рапортами полицейских ГЗ взвода полиции Сарапульского МОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по УР сержанта полиции ФИО10, ст. сержанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ими был выявлен ФИО1, который у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания;

- рапортом ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Сарапульский» капитана полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время нахождения на суточном дежурстве в составе ССГ был осуществлён выезд по адресу: <адрес>. На улице возле данного дома был выявлен ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью, кричал, ругался, на неоднократные замечания не реагировал. Был доставлен в ДЧ МО «Сарапульский»;

- рапортом НС дежурной части МО МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут поступило сообщение от ФИО6, Гудок, 14, о том, что внуки скандалят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок назначенного ФИО1 административного ареста срок административного задержания с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.