Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-971/2020 ~ М-1014/2020 от 27.11.2020

Дело № 2а-971/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001492-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                  23 декабря 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю., УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на исполнении в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № Прогрессовского судебного участка в отношении должника ФИО1. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить средства и воспользоваться ими.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по г. Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилогову О.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Анпилогова О.Ю., заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание указанных участников процесса суду неизвестна. Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Россреестр, ЦЗН, ФНС, Гостехнадзор, оператору связи, ЗаГС и кредитные организации. На основании полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, однако движение денежных средств на данном счете отсутствует. Из ответов ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора следует, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированной в качестве безработной должник не значится, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы работающим и получающим пенсию, не значатся. ФИО1. является должником по исполнительному производству о взыскании с нее алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Было установлено, что ФИО1. не проживает по адресу: <адрес> <адрес>, запрошена адресная справка, согласно которой она проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно с сожителем, не трудоустроена, имеет доход от временных заработков, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись повторные исполнительные действия, однако все принятые и допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено заказной почтой и получено взыскателем. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа, выданного Прогрессовским судебным участком, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 10 172,49 руб. в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой в адрес НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается почтовым реестром.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анпилоговой О.Ю. в рамках возбужденного производства № в отношении должника ФИО1 сделаны запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, в частности в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, банки, ПФР, Росреестр, ЗАГС.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анпилоговой О.Ю. было установлено, что по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, должник ФИО1 не проживает.

В сентябре 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы.

Из ответа отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в архиве отдела ЗАГС отсутствуют записи актов о заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства, перемене фамилии, смерти ФИО1. <данные изъяты>

Согласно справке ГКУ АО «Центр занятости населения города Райчихинска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. не зарегистрирована в качестве безработной, пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получала и не получает.

По сведениям Гостехнадзора за ФИО1 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним нет.

Уведомлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие сведений о нахождении в собственности ФИО1 объектов недвижимости.

По сведениям МОМВД России ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес> <адрес>, не работает, имеет доход от случайных заработков. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Кроме того, в отношении ФИО1. в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнение которого является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 должнику ФИО1. произведен расчет задолженности <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 946,25 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 360 000 рублей.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2, ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства, предметом которого явились алиментные обязательства, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3 в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Анпилоговой О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому реестру, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро».

Из сведения Почта России вышеуказанные документы получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в ходе работы по исполнительному производству.

Так, в рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнила все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направив запросы в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, в территориальное отделение Центра занятости населения, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

Согласно полученным ответам у должника ФИО1 отсутствует движимое (автомототранспорт, маломерные суда) и недвижимое имущество, на учете в ГКУ АО ЦЗН в г. Райчихинске в качестве безработной не состоит, на счете, открытых на имя должника движение денежных средств отсутствует.

Кроме того, в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1. является должником по другому исполнительному производству, предметом исполнения которого являются алиментные обязательства, и в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица. Все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и принадлежащих ФИО1, оказались безрезультатными, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Довод административного истца в административном исковом заявлении о том, что отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательства, исследованными в судебном заседании и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд также не соглашается с доводом административного истца о том, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения выражается в части направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, поскольку материалы дела опровергают данный факт.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю., УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Ю.М. Кузнецова