Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2017 ~ М-745/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Володарск 27 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Татьяны Юрьевны к ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» об оспаривании содержания акта формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года, внесении изменений, взыскании страховых ежемесячных выплат, стоимости не предоставленной путевки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугунова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, увеличив размер заявленных требований, просит обязать ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» исключить из Акта Формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года выводы: п.9 «Основная - Код 05 - нарушение технологического процесса, выразившегося в мойке фаршемешалки пострадавшей при не обесточенной системе управления фаршемешалкой. Нарушение статьи 214 Трудового кодекса РФ, п.1.10, п.3.5 Инструкции № 1 по охране труда при работе на фаршемешалке»; п.10 «На основании вышеизложенного установить факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей Чугуновой Т.Ю. в размере не более 25%». Обязать ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» установить факт грубой неосторожности со стороны Чугуновой Т.Ю. с указание конкретного процента от 0 до 25. Взыскать с ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» недополученную сумму страховых ежемесячных выплат в размере 96043,68 рублей за период с 01.12.15г. по 31.05.2017г. включительно (18 месяцев), стоимость не предоставленной путевки в 2016 году в размере 67435,41 рублей.

Данные требования мотивировала тем, что 24.11.2015г. в 14 часов 30 минут на территории ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» в колбасном цехе с ней произошел несчастный случай. Работодатель, зная о несчастном случае, принял меры по его расследованию в ноябре 2016 года, спустя год. Лицами, проводившими расследование несчастного случая – сотрудниками ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» был составлен Акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве от 15.11.2016г. С указанным актом она не согласилась, поскольку в нем было указано, что с ее стороны был установлен факт грубой неосторожности и степень ее вины, по мнению комиссии, составила – 100%. Впоследствии она обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая. В процессе проверок были выявлены нарушения со стороны работодателя, составлен протоколы, предписания, заключения. В заключении государственного инспектора труда от 27.02.2017г. были выявлены должностные лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, а также предписание об установлении факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей Чугуновой Т.Ю. в размере не более 25%. Впоследствии ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» был составлен акт формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017г., который был представлен на обозрение суду только 27.04.2017г., в день вынесения решения суда. В указанном акте отражены данные с которыми она не согласна. Считает, что с ее стороны нет никакой грубой неосторожности, также не считает себя виновной в причинении производственной травмы. Выводы, отраженные в акте «в размере не более 25%» полагает не корректными. Также указала, что ежемесячная страховая выплата своевременно не была ей назначена по причине не предоставления ответчиком всех необходимых документов, назначена ей лишь с 03.05.2017г. с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Документы, подтверждающие факт несчастного случая для назначения страховой выплаты у нее после получения травмы, произошедшей с ней 24.11.2015г. отсутствовали, поскольку ответчик своевременно не отреагировал, не провел расследование, не составил акт о несчастном случае Формы Н-1, кроме того, пытался скрыть сам факт случившегося. При своевременном проведении расследования работодателем и оформлении акта ежемесячная страховая выплата была бы ей назначена ранее, с момента травмы. Кроме того, из-за бездействия ответчика в 2016 году она лишилась возможности пройти санаторно-курортное лечение, предусмотренное программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Чугунова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель Чудина В.В. заявленные Чугуновой Т.Ю. требования поддержала.

Представители ответчика ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» по доверенности Травкина А.М., Ерыкалова Е.П. исковые требования Чугуновой Т.Ю. не признали, указав, что во исполнение предписания главного государственного инспектора труда ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» 11.04.2017г. был составлен акт о несчастном случае на производстве Чугуновой Т.Ю. В акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, опрошены очевидцы, указаны лица, допустившие нарушения требования безопасности, установлена степень вины Чугуновой Т.Ю. Поскольку при подписании акт формы Н-1 истице было уже известно о нарушении ее права, считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для подачи заявления. Также полагает, что вины работодателя в недополучении Чугуновой Т.Ю. ежемесячных страховых выплат, а также непредоставление ей санаторно-курортной путевки не имеет. Чугунова Т.Ю. скрыла факт несчастного случая, работодателю о нем не сообщила, указывала о получении травмы в быту. После получения 25.10.2016г. заявления Чугуновой Т.Ю. о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 24.11.2015г. с ее участием, работодателем в установленные законом сроки было проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт установленной формы.

Представитель третьего лица ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Хвостиков А.Ю. с требованиями Чугуновой Т.Ю. не согласился, указав, что несчастный случай на производстве произошел с Чугуновой Т.Ю. 24.11.2015г., о чем первоначально был составлен акт формы Н-1 № 1 от 15.11.2016г. После обращения Чугуновой Т.Ю. в Государственную инспекцию труда с Нижегородской обалсти государственным инспектором труда было проведено дополнительное расследование несчастного случая, и составлено заключение от 27.02.2017г. Предписанием государственный инспектор труда обязало работодателя отменить старый акт формы Н-1 № 1 от 15.11.2016г. и составить новый акт формы Н-1, который должен соответствовать заключению от 27.03.2017г. Вина Чугуновой Т.Ю. правомерно установлена ГИТ в НО. Чугуновой Т.Ю. были оплачены листки нетрудоспособности за период с 28.11.2015г. по 20.01.2016г. в полном объеме в размере 100% среднего заработка, код больничного листа указан как бытовая травма. Материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Чугуновой Т.Ю. 24.11.2015г. направлены страхователем ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» в филиал № 9 – 16.11.2016г. Согласно акту расследования по форме Н-1 № 1 от 15.11.2016г. травма, полученная Чугуновой Т.Ю. 24.11.2015г. относится к категории легких. По заключению государственного инспектора труда в Нижегородской области от 27.02.2017г. страхователем составлен акт по форме Н-1 № 3 от 11.04.2017г., в котором полученная Чугуновой Т.Ю. 24.11.2015г. травма также квалифицируется как легкая. Чугунова Т.Ю. не оспаривала медицинское заключение № 1400 от 27.10.2016г. в части изменения категории травмы с легкой на тяжелую. Медицинское учреждение ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций ее организма, обусловленное последствиями травмы, должно было выдать Чугуновой Т.Ю. направление на медико-социальную экспертизу, либо выдать ей справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу. При получении 22.11.2016г. филиалом № 9 от страхователя (работодателя) материалов расследования несчастного случая, заключение органов медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности Чугуновой Т.Ю. в материалах дела отсутствовало. 02.10.2017г. Чугунова Т.Ю. обратилась в филиал № 9 с заявлением о назначении ей единовременной и ежемесячных страховых выплат с необходимыми для их назначения документами, в том числе представила выписку из акта № 320.30.52/2017 к справке Серии МСЭ-2011 № от 10.05.2017г. Вина Чугуновой Т.Ю. установлена в размере 25%, поэтому ежемесячные страховые выплаты Чугуновой Т.Ю. уменьшены на 25%. Чугуновой Т.Ю. была оформлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Чугуновой Т.Ю. будет предоставлено санаторно-курортное лечение в срок до 03.05.2018г.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года Чугунова Т.Ю. выполняла работы на фаршмешалке по фасовке фарша. При производстве работ Чугунова Т.Ю. получила травму.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Чугуновой Т.Ю., проведенного ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», составлен Акт формы Н-1 № 1 от 15 ноября 2016 года, в котором установлена вина Чугуновой Т.Ю. в размере 100%.

Не согласившись с указанным актом, Чугунова Т.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, инспектором было проведено расследование.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей Чугуновой Т.Ю. в размере не более 25%.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Чугуновой Т.Ю., проведенного государственным инспектором труда ГИТ по Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» составлен Акт формы Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года о несчастном случае на производстве, в котором установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей Чугуновой Т.Ю. в размере не более 25%.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что с актом Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года Чугунова Т.Ю. была ознакомлена 13.04.2017г., также в указанный день ей была выдана данная копия указанного акта, о чем имеется ее подпись.

С заявлением в суд Чугунова Т.Ю. обратилась в суд, направив его в адрес суда почтой 01.08.2017г.

Таким образом, Чугуновой Т.Ю. пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании акта Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года и внесении в него изменений.

Доводы истца и представителя о получении оспариваемого акта лишь 27.04.2017г. при рассмотрении дела в суде и получении 13.04.2017г. первоначального акта от 15.11.2016г., судом отвергаются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Чугуновой Т.Ю. о взыскании с ответчика не дополученных ежемесячных страховых выплат, а также стоимости санаторно-курортной путевки в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2).

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Из материалов дела следует, что о несчастном случае, произошедшем на производстве с Чугуновой Т.Ю. работодателю своевременно сообщено не было.

Чугуновой Т.Ю. подано заявление работодателю о проведении расследования несчастного случая – 25.10.2016г.

Расследование работодателем проведено в установленные законом сроки, о чем 15.11.2016г. составлен акт.

Таким образом, вины работодателем в недополучении Чугуновой Т.Ю. ежемесячных страховых выплат не имеется.

Кроме того, получив акт о несчастном случае на производстве, независимо от установленной вины работника, Чугунова Т.Ю. в силу закона вправе была обратиться в соответствующий орган по вопросу назначения ежемесячных страховых выплат, представив также заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, однако своим правом не воспользовалась.

Также Чугуновой Т.Ю. не представлено доказательств тому, что по вине работодателя ей не была предоставлена санаторно-курортная путевка в связи с полученной ею травмой, материалы дела не содержат сведений и о рекомендации Чугуновой Т.Ю. соответствующего лечения.

Доводы Чугуновой Т.Ю. и представителя о том, что работодатель скрыл факт несчастного случая, в связи с чем она понесла убытки, судом отвергаются.

Как следует из материалов дела, в заявлении Чугуновой Т.Ю., направленном в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области указано, что при проведении проверки сотрудниками полиции она указывала, что 24.11.2015г. она находилась дома, где получила травму.

Из заключения государственного инспектора труда от 27.02.2017г. следует, что о факте травмы Чугуновой Т.Ю. – и.о. начальника колбасного цеха ФИО8 стало известно 24.11.2015г., но до сведения вышестоящего руководства она не довела по просьбе пострадавшей. В объяснении государственному инспектору по труду ФИО1 также указывала, что врачам по месту жительства при обращении она указала, что травму получила в быту. Также ФИО1 для оплаты работодателю были представлены листки нетрудоспособности, с указанием кода – травма в быту.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чугуновой Татьяны Юрьевны к ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» об оспаривании содержания акта формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года, внесении изменений, взыскании страховых ежемесячных выплат, стоимости не предоставленной путевки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова