Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1784/2018 от 10.01.2018

Судья: Дегтярева Ю.М. дело № 33-1784/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу ООО «Норд Вэй» на решение Реутовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Богачевой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Богачева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй», в котором просила взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточненных требований) в размере 634890,27 руб. за период с 01.01.2017 г. по 27.11.2017 г., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и 60000 рублей за оплату юридических услуг. В обоснование иска указано, что 28.04.2014 г. между ООО «Норд Вэй» и Богачевой С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется силами привлечённых подрядных организаций построить многоэтажный жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживаю населения и подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, при условии уплаты цены Договора, объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером 533, общей площадью 36,71 кв.м, расположенную на 6 этаже, секции 3, корп. 1, по адресу: <данные изъяты>. По договору (п. 3.1) стоимость квартиры составляет 3487450 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, установлен срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года и передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016 г. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без ответа.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец неоднократно по адресу, указанному ей в договоре участия в долевом строительстве письменно информировался ответчиком (письмо от 29.04.2016 г. и письмо от 28.09.2016 г.) о переносе срока ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса и срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 27.11.2017 г. исковые требования Богачевой С.А. к ООО "Норд Вэй" удовлетворены частично. С ООО "Норд Вэй" в пользу Богачевой С.А. взыскана неустойка за период с 01.01.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 300 000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. С ООО "НордВэй" взыскана госпошлина в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 9548,90 руб.

С решением Реутовского городского суда от 27.11.2017 г. не согласилось ООО "Норд Вэй" и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014 г. между ООО «Норд Вэй» и Богачевой С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется силами привлечённых подрядных организаций построить многоэтажный жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживаю населения и подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, при условии уплаты цены Договора, объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером 533, общей площадью 36,71 кв.м, расположенную на 6 этаже, секции 3, корп. 1, по адресу: <данные изъяты>.

По договору (п. 3.1) стоимость квартиры составляет 3487450 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, установлен срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года и передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016 г.

В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без ответа.

До настоящего времени квартира истцу не передана.В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд первой инстанции верно посчитал правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 01.01.2017 г. по 27.11.2017 г. включительно составит: 3487450,02 * 8.25 % / 300 * 2 * 331 = 634890,27 руб.

Суд, проверив данный расчет, признал его правильным.

При этом суд правильно применил при взыскании неустойки и штрафа применил ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для изменения размера неустойки и штрафа не имеется.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Норд Вэй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи