Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8369/2016 ~ М-7023/2016 от 27.05.2016

№

29 ноября 2016 года

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «СМУ Тюменьстройсервис»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор долевого участия), заключенного между истцом и ответчиком.

Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) осуществляет <данные изъяты> «Управляющая компания «Жилфонд» (далее по тексту – Управляющая компания).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии Управляющей компании.

В результате затопления причинён ущерб, как Квартире, так и находящемуся в ней имуществу. Причиной затопления Квартиры явился срыв сливной пробки фильтра холодной воды в санитарном узле.

Согласно пункту 5.3. Договора долевого участия гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и составляет три года.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Империя Е», рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту и причиненного ущерба движимому имуществу составила: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления истцом уведомления.

За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии по представленным истцом реквизитам и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец и представители истца ФИО и ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснил, что: в момент затопления был за границей Российской Федерации, перед выездом он перекрыл отсекающие краны в квартире; во время отсутствия истца за квартирой присматривал знакомый; возможно, впоследствии он открыл отсекающий кран.

Также пояснил, что: знал о том, что в других квартирах имелись проблемы с аналогичными фильтрами.

На вопрос суда не смог пояснить, почему не обеспечил <данные изъяты>% вероятность перекрытия отсекающих кранов после своего отъезда за границу Российской Федерации при наличии информации о проблемах с фильтрами в других квартирах.

Представитель истца ФИО суду дополнительно пояснил, что: ответчик обязан возместить ущерб вне зависимости от истечения срока гарантии фильтра, поскольку срок строительной гарантии не истец.

Представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: фильтры устанавливались перед вводом жилого дома в эксплуатацию, гарантия на фильтры составляла ДД.ММ.ГГГГ год; в некоторых квартирах производилась замена аналогичных фильтров.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Фирма «Пронэксим» ОП «Тюмень» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 5.3. Договора долевого участия, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и составляет три года.

Право собственности истца на Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом <адрес> осуществляет <данные изъяты> «Управляющая компания «Жилфонд».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии Управляющей компании.

В результате затопления причинён ущерб, как Квартире, так и находящемуся в ней имуществу. Причиной затопления Квартиры явился срыв сливной пробки фильтра холодной воды в санитарном узле.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Империя Е», рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту и причиненного ущерба движимому имуществу составила: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика путем направления истцом уведомления.

За услуги оценщика истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии по представленным истцом реквизитам и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт), при передаче Обществом Квартиры истцу проверены её техническое состояние и пригодность к эксплуатации.

Также в Акте указано, что участник долевого строительства (истец) претензий по условиям Договора долевого участия и по состоянию передаваемой квартиры не имеет.

При этом с момента подписания Акта обязательства Застройщика (ответчика) по передаче квартиры участнику долевого строительства (истцу) считаются исполненными; с момента передачи Квартиры участник долевого строительства (истец) несет расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения и коммунальные услуги.

Также судом установлено, что поставка сантехнических комплектующих при строительстве ответчиком Жилого дома производилась <данные изъяты> Фирма «Пронэксим» ОП «Тюмень».

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта №№, выполненного <данные изъяты> «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз»:

1. Причиной затопления <адрес> является естественный износ фильтра холодной воды в туалете квартиры.

2. Причиной срыва сливной пробки фильтра холодной воды в туалете <адрес> является естественный износ фильтра.

Согласно копии паспорта и руководства по эксплуатации на фильтр латунный сетчатый №, производства фирмы <данные изъяты>, предприятие-изготовитель «<данные изъяты>», Китай гарантийный срок эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня отгрузки потребителю.

На момент аварии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прошло 12 месяцев с даты введения дома в эксплуатацию и приема-передачи квартиры истцом, то есть гарантийный срок латунного фильтра холодной воды закончился.

Экспертам были представлены два фильтра (каждой из сторон) для исследования, в результате проведенного осмотра установлено, что оба представленных латунных фильтра имеют дефекты в виде коррозии и сорванного резьбового соединения крышки и фильтра (фото 22-28, Приложение А).

3. Фильтр холодной воды в туалете <адрес> является составной частью инженерно-технологического оборудования квартиры, однако относится к зоне ответственности собственника квартиры, так как установлен после запорного устройства (фото 11-12, Приложение А).

4. Суммарный размер ущерба (включая движимое имущество), причиненного истцу в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: <данные изъяты> рублей.

У суда оснований сомневаться в объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из определения общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного частью 1 статьи 36 ЖК РФ инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, обязанность но их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит на собственнике этого помещения. Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что затопление Квартиры произошло из-за неисправности инженерных коммуникаций в квартире истца (порыв сливной пробки фильтра холодного водоснабжения), при этом порыв произошел до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, бремя содержания которого лежит на собственнике жилого помещения.

Следовательно по мнению суда истец, как собственник Квартиры, должен отвечать за надлежащее состояние всех коммуникаций в Квартире, при этом не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

На основании представленных доказательств суд считает мнение истца о виновности Общества в причиненном ему ущербе ошибочным, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление Квартиры произошло по причине естественного износа латунного фильтра холодной воды, расположенного в санитарном узле Квартиры и отсутствии контроля со стороны истца за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования в Квартире.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена вина Общества в причинении ущерба истцу.

Поскольку требования о взыскании с ответчика: неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оценке размера ущерба, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа, – являются производными от требования о взыскании возмещения причиненного ущерба, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Тюменьстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 года с применением компьютера.