Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-83/2013;) от 20.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово      «15» апреля 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания - Домаевой Е.В., Кожура Ю.С., Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры - старшего помощника прокурора Степанова П.А. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; старшего помощника прокурора Аббазовой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; помощника прокурора Майорова Д.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; помощника прокурора Вундер Н.Г. по поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого – Третьякова ФИО16,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №№

потерпевшей – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова ФИО17, <данные изъяты> судимого:

29.01.2013 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

20.03.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ со сложением с наказанием за преступление по приговору от 29.01.2013 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

постановлением от 22.07.2013 года не отбытый срок наказания по приговору от 20.03.2013 года в виде 300 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. наказание отбыто;

12.04.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 20.03.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

20.06.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 20.03.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

17.09.2013 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговоры: от 12.04.2013 года, от 20.06.2013 года, от 17.09.2013 года, исполнять самостоятельно;

07.11.2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ со сложением с приговором от 12.04.2013 года на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы; приговоры: от 20.06.2013 года и от 17.09.2013 года постановлено исполнять самостоятельно; апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.12.2013 года приговор изменен, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

28.11.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговоры: от 12.04.2013 года, 20.06.2013 года, 17.09.2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

23.01.2014 года по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы со сложением с наказанием за преступление на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 07.11.2013 года и от 28.11.2013 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы; приговоры: от 20.06.2013 года, от 17.09.2013 года, 24.10.2013 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Третьяков С.А. с целью кражи чужого имущества – автомобиля из <адрес> приехал в <адрес>, где, увидев возле <адрес>, автомобиль, принадлежащий ФИО15 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей с бензином в баке, марки АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью <данные изъяты> за один литр на сумму <данные изъяты> рублей, двери которого находились в незакрытом на запорное устройство положении, решил его тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время тех же суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, откатил указанный автомобиль на некоторое расстояние, после чего сев в него, при помощи имеющихся ключей в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и отогнал его в <адрес>, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным.

Подсудимый Третьяков С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ виновным себя не признал и показал, что какого точно числа он не помнит к нему приехал ФИО18 на машине «<данные изъяты>» белого цвета, откуда он ее взял он не знает, не интересовался, чья это машина, он не знал, что ФИО19 ее похитил, так как у ФИО20 были ключи, замок не был взломан, он вышел из дома, они посидели в этой машине, затем ФИО21 предложил покататься, он пошел домой оделся, и они поехали кататься, заехали за ФИО22, ездили сначала по городу, затем поехали в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они продали эту машину, продавал машину Гетлер, а ДД.ММ.ГГГГ они разбились, ФИО23 погиб.

После исследования доказательств по делу Третьяков С.А. признал себя виновным полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.126-129), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя дома, где решил поехать в <адрес>, чтобы похитить там какой-нибудь автомобиль для того, чтобы в дальнейшем ездить на нем. Для этого, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на попутке он приехал в <адрес>, где стал ходить по улицам и искать какой-нибудь автомобиль, чтобы похитить его. Проходя по одной из улиц, как позже он узнал, это была <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета, подойдя к которому, он увидел, что двери автомобиля открыты. Затем он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь, где увидел, что в замке зажигания вставлены ключи от автомобиля. После чего, он поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение и стал толкать автомобиль с горки, чтобы завести его. Когда автомобиль поехал с горки, он сел в него и завел при помощи ключа зажигания, потом поехал на выезд из <адрес> по направлению в <адрес>. Через 30 минут он подъехал к <адрес>, где на поле примерно в 1 км от своего дома, оставил автомобиль. В дальнейшем он планировал оставить данный автомобиль в свое пользование, в связи, с чем он закрыл его на ключ и пошел домой. На другой день он катался на указанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он решил продать указанный автомобиль, для чего попросил ФИО24 найти кого-нибудь, кто бы его купил. В его присутствии, а также в присутствии ФИО25, с кем он катался на автомобиле, ФИО26 позвонил ФИО1 и предложил ему приобрести указанный автомобиль. Когда ФИО27 звонил ФИО1, они находились возле здания «<данные изъяты> Через некоторое время ФИО1 приехал, осмотрел автомобиль и согласился приобрести его за 5000 рублей, после чего прицепил его к своему автомобилю марки «Нива» и утащил его к своему дому, где, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> он написал расписку, в которой указал, что он продал ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» не ворованный и принадлежащий его деду, после чего они договорились о цене, которая составила <данные изъяты> рублей и ФИО1 передал ему 2000 рублей. Сумму покупки в расписке он не стал исправлять, в связи, с чем там осталась сумма <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. С количеством и суммой похищенного согласен.

Виновность подсудимого Третьякова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО15 в судебном заседании о том, что автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, № регион, <данные изъяты> года выпуска был приобретен в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ее супруг припарковал автомобиль около ворот их дома, двери автомобиля супруг не закрывал, так как замки были сломаны, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. В тот день в баке автомобиля было около 15 литров бензина марки АИ-92. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и обнаружила, что автомобиля нет, после чего они позвонили в полицию. Через некоторое время ее супругу позвонил знакомый из <адрес> и сообщил, что купил их автомобиль. Данным хищением ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что не является для нее значительным, ущерб возмещен;

показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО15

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО28 и предложил купить для разбора на составные части автомобиль марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он сказал, что ему автомобиль нужно посмотреть, для чего он приехал к зданию «<данные изъяты> в <адрес>, где увидел в автомобиле ФИО29 и еще двоих ранее ему не знакомых ему парней, в присутствии которых он осмотрел автомобиль и согласился приобрести его за <данные изъяты> рублей. Тогда один из парней, представившись Третьяковым пояснил, что автомобиль достался ему от деда после утилизации, на что он согласился, прицепил его к автомобилю «<данные изъяты>» и притащил его к даче по адресу: <адрес>. По приезду Третьяков написал расписку, в которой указал, что продал ему указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, но после он передумал покупать его за <данные изъяты> рублей и купил его за <данные изъяты> рублей, но Третьяков не захотел переписывать расписку, в связи, с чем в расписке осталась цена – <данные изъяты> рублей, также в расписке Третьяков указал, что автомобиль не ворованный и достался ему от деда. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему подъехали сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль находится в угоне, после чего автомобиль у него изъяли (л.д.62-64);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Шарыповский». В ходе работы по факту хищения автомобиля марки <данные изъяты> Третьяков С.А. при беседе с ним признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитил автомобиль марки <данные изъяты>, который впоследствии продал, о чем написал явку с повинной (л.д.106-107);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у него есть знакомый Третьяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле марки <данные изъяты> приехал Третьяков и предложил ему покататься, откуда у него данный автомобиль не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Третьяков вновь приехал к нему вместе с ФИО31 и предложил ему покататься. В течение дня они катались по <адрес>. Около <данные изъяты> указанных суток Третьяков попросил ФИО32 найти кого-нибудь, чтобы продать автомобиль, ФИО33 позвонил ранее им незнакомому ФИО1 и предложил ему. Через некоторое время ФИО1 приехал, осмотрел автомобиль и согласился его купить за <данные изъяты> рублей, Третьяков пояснил ФИО1, что автомобиль принадлежит деду и достался ему после утилизации. ФИО1 прицепил автомобиль к своей «Ниве» и утащил его к дому, где Третьяков написал расписку, в которой написал, что продал автомобиль за <данные изъяты> рублей, а также указал, что автомобиль не ворованный и принадлежит деду. После того, как Третьяков написал расписку, ФИО1 договорился с ним, что купит автомобиль за <данные изъяты> рублей (л.д.108-109);

Показания подсудимого Третьякова С.А. объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в ограде <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, без г/н. В ходе осмотра места происшествия изъяты: два отрезка светлой дактилопленки, автомобиль <данные изъяты>, расписка (л.д.20-27);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на представленных на исследование пяти светлых дактилоскопических пленках размерами 80х45мм, 72х47 мм, 70х47мм, 65х47мм, 40х25мм перекопировано по одному следу пальцев рук пригодные для идентификации личности. На представленной на исследование одной светлой дактилоскопической пленке размером 83х40мм, перекопирован один след участка ладони руки пригодный для идентификации личности. Следы пальцев, участок ладони руки на светлых дактилопленках размерами 83х40мм, 80х45мм, 72х47мм, 70х47мм, 65х47мм, 40х25мм, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (ами) (л.д.74-78);

заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой след пальца руки на светлой дактилопленке размером 70х47 мм оставлен средним пальцем правой руки Третьякова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев, участок ладони руки на светлых дактилопленках размерами 83х40, 80х45мм, 72х47мм, 65х47мм, 40х25мм оставлены не Третьяковым ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (ами) (л.д.98-100).

Материалы дела, а также заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д.85-88) свидетельствуют о том, что Третьяков С.А. психическими расстройствами не страдает и не страдал ранее. В момент совершения преступления не обнаруживал какого-либо психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что Третьяков С.А. мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Третьякова С.А. вменяемым и подлежащим наказанию.

Кроме того, вина Третьякова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается данными осмотра места происшествия (л.д.11-13), получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 67, 92), данными выемки (л.д.39) и осмотра документов (л.д.40-41, 103), осмотра предметов (л.д.57-58, 68-69, 93), справкой о стоимости (л.д.111), согласно которой стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № с учетом износа и повышения цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость бензина марки АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 литр – <данные изъяты> рублей, 15 литров – <данные изъяты> рублей (л.д.113).    

Органами предварительного следствия действия подсудимого Третьякова С.А. квалифицированы - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого Третьякова С.А. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что материальный ущерб в сумме 12411 рублей не является для нее значительным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова С.А. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Третьякову С.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает подсудимому Третьякову С.А. – явку с повинной (л.д.15), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья (органическое расстройство личности), а также добровольное кодирование от злоупотребления алкоголем, мнение потерпевшей.

Как отягчающее вину обстоятельство подсудимому Третьякову С.А. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Третьякову С.А. наказания с применением правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку она не может быть применена при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого Третьякова С.А., конкретных обстоятельств, при которых была совершена кража суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Третьяков С.А. не встал на путь исправления, в связи с чем ему необходимо назначить более строгое наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до вынесения приговора Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Третьякова С.А. и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание, суд, также руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: шесть дактилопленок – подлежат уничтожению, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 подлежат передаче 9 межрайонному отделу «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>, страховой полис и доверенность на автомобиль марки <данные изъяты> подлежит передаче по принадлежности свидетелю ФИО10, расписку – хранить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>» подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО15

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Третьякову С.А. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Третьякова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Третьякову ФИО37 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения в отношении Третьякова С.А. по настоящему делу - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Зачесть Третьякову ФИО38 в срок отбытия наказания время отбытия по приговорам: Ужурского районного суда Красноярского края от 07.11.2013 года, Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 28.11.2013 года и Ужурского районного суда Красноярского края от 23.01.2014 года с 16 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года включительно.

Приговоры: Ужурского районного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года; Назаровского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года; Ужурского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – шесть дактилопленок – уничтожить, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 передать 9 межрайонному отделу «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>, страховой полис и доверенность на автомобиль марки «<данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО10, расписку – хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшей ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Третьяковым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Третьяков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                                 С.И. Куимова