Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2016 ~ М-1288/2016 от 30.05.2016

2-1601/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Черенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО АТБ, Банк)обратился в суд с иском к Черенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 27.02.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Черенковой Н.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линиив сумме 75 000 рублей под 30,00% годовых, на срок до 27.10.2016 года. Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязалась полностью вернуть полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту произведен 25.04.2014 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору - 127389,15 рублей, также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 3 748 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл. Представитель истца Дроздова Т.О. (полномочия по доверенности), поддержав иск, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также при неявке ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела путем направления заказной корреспонденции и получив ее, в судебное заседание не прибыла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не выразила своего отношения к иску, доводы истца не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего согласия представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от 27.02.2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Черенковой Н.В. лимит кредитования специального карточного счета в сумме 75 000 рублей на срок 44 месяца (по 27.10.2016 года), с процентной ставкой по кредиту в размере 30,00 % годовых («Параметры кредита»).В свою очередь, Заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в указанном размере (п.2.1 договора), погашать обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки, и произвести окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в день окончания срока действия кредитного лимита 27.10.2016 года (п.3.4).

В соответствии с п. 1.2 договора Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом). На основании п. 3.2 кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Также, в силу п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.06.2015 года наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства, открыв ответчику счет по договору по КД №... с лимитом кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 75000 рублей ивыдав 28.02.2013 года сумму кредита в указанном размере, ответчик начала пользоваться кредитом, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Платежи по кредиту вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 25.04.2014 года.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязана была исполнять обязательства надлежащим образом путем внесения денежных средств кредитору.

Получив кредит, используя его, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В силуст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.05.2016 года составляет 127389,15 рублей, из которых: 74 628,63 руб. - задолженность по основному долгу, 47 760,52 руб. -задолженность по процентам за пользование кредита, 76238,24 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает также неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 1 ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из представленного расчета и заявленных истцом требований, сумма пениза несвоевременное погашение процентов, которая вошла в общую сумму заявленного требования о задолженности по договору, составляет 5000 рублей (на общую требуемую сумму истцом уплачена соответствующая госпошлина).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 127389,15 рублей.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 29.04.2016 года № 481811), - в размере 3748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Черенковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Черенковой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2013 года (по состоянию на 10.05.2016 года) в размере 127 389 рублей 15 копеек, а именно: основной долг – 74628 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 47760 руб. 52 коп., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.; атакже в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, - 3 748 руб., а всего 131137 (сто тридцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной его форме – 01.08.2016 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова