Приговор по делу № 1-44/2016 от 19.05.2016

Дело № 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г.,

подсудимого Скрябнева А.Н., защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <данные изъяты>;

при секретаре ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, ее законном представителе – представителе органа опеки и попечительства <адрес> Хановой Н.В., сурдопереводчике Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрябнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Скрябнева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание 12 лет лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия Скрябнева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание – 11 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                              У С Т А Н О В И Л:

Скрябнев А.Н. совершил: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Скрябнев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, умышленно, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, находящимся в его руках молотком с деревянной рукояткой, используемым им в качестве оружия, нанёс удар в область кисти правой руки Потерпевший №1, в результате чего у неё образовался рентгенологически подтвержденный закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти, который причинил вред её здоровью средней тяжести, как повлекший временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель. Одновременно при этом, Скрябнев А.Н., действуя умышленно и на той же почве, с целью вызвать у Потерпевший №1 страх за собственную жизнь, словесно угрожал ей убийством, выкрикивая, что убьет её. Потерпевший №1, наблюдая агрессивное состояние Скрябнева А.Н., который в подтверждение реальности высказываемой им угрозы убийством ударил её молотком, восприняла данную угрозу реально.

Подсудимый Скрябнев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, расположенной в <адрес>. Его туда вечером этого дня привезли на автомашине отец Свидетель №1 и мать ФИО7 Отец в дом не входил, и ссор у них не было. Мать заходила в квартиру сожительницы, вылила у него бутылку спиртного, он её удерживал за одежду, но не конфликтовал. После чего, родители уехали. ФИО32 вышла на улицу и когда вернулась в квартиру, он увидел у неё припухлость в области левого глаза, припухлость и кровь на правой руке. Та пояснила, что упала с крыльца, прищемила дверью руку. Других телесных повреждений он у неё не видел. ФИО32 по телефону сообщила в полицию, что между ним и его отцом Свидетель №1 произошла ссора. Вскоре приехали сотрудники полиции и Скорая помощь. Он Потерпевший №1 в тот вечер не бил. Кто мог её избить, он не знает, она ему об этом ничего рассказывала. Первоначально он давал объяснения, что его отец Свидетель №1 ударил Потерпевший №1, но такого не было. Убийством ей он также не угрожал. Почему, она его оговаривает, не знает.

      Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении: умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной доказательствами по делу в их совокупности, исследованными и проверенными в судебном заседании.

        Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в своей квартире по адресу: <адрес>. Около 20 часов в квартиру вошли её сожитель Скрябнев А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и его мать - ФИО8 Последняя вырвала из рук Скрябнева А.Н. бутылку со спиртным и вылила её. Скрябнев А.Н., находясь в злом и агрессивном состоянии, стал кричать на свою мать, потом на неё. Вскоре родители последнего уехали. Скрябнев А.Н. в кухонной комнате подошёл к ней и начал избивать, в ходе чего взятым в руки из буфета молотком нанёс его металлической частью ей удар в область кисти правой руки, при этом угрожал ей убийством, крича, что убьёт её, сживет со свету. После того, как Скрябнев А.Н. перестал её бить, она, по требованию последнего, сообщила по телефону в полицию, что подрались отец и сын ФИО31. Свидетель №1 в тот день к ней в квартиру не заходил и телесных повреждений ей не причинял. Приехавшие сотрудники полиции вызвали ей Скорую помощь. В больнице у неё был установлен перелом кости на кисти правой руки. Этот перелом ей причинил молотком Скрябнев А.Н. при вышеуказанных обстоятельствах. Ни до, ни после случившегося её никто не бил, она нигде не падала, не ударялась, руки дверью не прищемляла. Угрозу убийством со стороны Скрябнева А.Н. в свой адрес она восприняла реально, поскольку думала, что он её забьет молотком насмерть. Он был в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол и агрессивен. Она знала, что ранее он отбывал наказание за совершение убийства. Опасаясь за свою жизнь, она вынуждена была после произошедшего и до начала судебного разбирательства прятаться от него и проживать у родственников и других лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с женой на автомашине привезли пьяного сына - Скрябнева А.Н. к его сожительнице ФИО32 в <адрес>. Он остался в автомашине, а сына в квартиру увела его жена. Вскоре на крыльцо вышла Потерпевший №1 и попросила его к ним зайти. Когда он пришёл к сеням квартиры, Скрябнев вышел к нему и упал на землю, поскольку был пьян. После чего, они вместе с женой уехали. Поздно вечером к ним домой сотрудники полиции привезли малолетнего сына ФИО32 и о чём-то его опрашивали.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа они с мужем на автомашине привезли их сына - Скрябнева А.Н. к его сожительнице ФИО32 в <адрес> остался в автомашине, а она повела пьяного сына в квартиру ФИО32. В квартире находились ФИО32, её малолетний сын. Она взяла у Скрябнева бутылку самогона и вылила его на пол. ФИО32 позвала её мужа. Тот зашёл на крыльцо квартиры. Сын также вышел на крыльцо, но споткнулся и упал. После чего, они с мужем уехали. Около 23-х часов участковый привёз к ним домой сына ФИО32 – <данные изъяты> Около 24-х часов к ним приехал участковый Глухов, женщина – полицейский и учитель со школы. В её присутствии они брали объяснение с <данные изъяты>. Женщина-полицейский задавала вопросы, а <данные изъяты> односложно отвечал, подтверждая, что ФИО3 бил его маму, при этом брал в руки молоток.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Колышлейский». ДД.ММ.ГГГГ после 21-го часа она совместно с УУП ФИО10 и учителем МОУ СОШ № <адрес> Свидетель №6 приехала в квартиру ФИО31 в <адрес>, где в присутствии указанных лиц и ФИО8 взяла объяснение с малолетнего ФИО29 по факту избиения его матери – Потерпевший №1 Объяснение было ею записано в специальном бланке, где расписались Свидетель №6 и ФИО8, от которых замечаний либо дополнений к нему не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что она работает учителем начальных классов МОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с УУП Глуховым и инспектором ПДН Свидетель №2 приехала в квартиру, где находился малолетний ФИО29 Свидетель №2 стала брать с него объяснение. Они с Глуховым и ФИО31 находились рядом. ФИО29 пояснил, что сожитель матери - ФИО3 бил его маму молотком по рукам.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности УУП МО МВД России «Колышлейский». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов они с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 приехали в квартиру Потерпевший №1 на <адрес>, где в кухонной комнате находились Потерпевший №1 и Скрябнев, на полу была кровь, лежал молоток. У ФИО32 кисти обеих рук были сильно опухшие. В 24-м часу он совместно с инспектором ПДН Свидетель №2 и учителем Свидетель №6 приехал в квартиру ФИО31, где Свидетель №2 взяла объяснение с несовершеннолетнего ФИО29

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что он, будучи следователем СО МО МВД России «Колышлейский», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с УУП Свидетель №5, ответственным от руководства Свидетель №4 выезжал на место происшествие по адресу: <адрес>, по сообщению Потерпевший №1 о том, что Скрябнев А.Н. подрался со своим отцом. Скрябнев А.Н. и Потерпевший №1 находились дома. Последняя была в крови, у неё имелись следы побоев. Вид у неё был очень испуганный, она с опаской оглядывалась на Скрябнева А.Н. В квартире был изъят молоток с находящимся на нём веществом бурого цвета. По прибытии в больницу Потерпевший №1 успокоилась. На одном из пальцев на её руке находилось вдавленное кольцо. По рекомендации врача Свидетель №4 данное кольцо, применяя подручные инструменты, снял. Здесь же была изъята кофта Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета. Свидетель №5 оформил протокол принятия устного заявления ФИО32 о привлечении Скрябнева А.Н. к ответственности за её избиение с использованием молотка, взял с неё объяснение об этом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он, будучи начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Колышлейский», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно со следователем Свидетель №3 и участковым Свидетель №5 выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, по сообщению Потерпевший №1 о драке между Скрябневым А.Н. и его отцом. Там находились Скрябнев А.Н. и Потерпевший №1 У последней имелись следы побоев, вид был испуганный, она с опаской смотрела на Скрябнева А.Н., боялась при нем говорить. Скрябнев был доставлен в отдел полиции <адрес>, а ФИО32 им была вызвана Скорая помощь. В больнице на одном из пальцев её руки было обнаружено вдавленное кольцо. Врачом было рекомендовано его снять. Он с помощью подручных инструментов снял его. Потерпевший №1 из-за травм руки не могла написать заявление. Свидетель №5 оформил протокол принятия её устного заявления о том, что Скрябнев А.Н. её избил с использованием молотка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что он, будучи УУП МО МВД России «Колышлейский», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно со следователем Свидетель №3 и начальником ФИО30 ПДН Свидетель №4 выезжал на место происшествие по адресу: <адрес> по сообщению Потерпевший №1 о драке между Скрябневым А.Н. и его отцом. Там находились Скрябнев А.Н. и Потерпевший №1 ФИО32 имела следы побоев, была очень напугана, с опаской оглядывалась на Скрябнева А.Н., боялась говорить. Скрябнева А.Н. он доставил в отдел полиции, после чего, поехал в больницу, где Потерпевший №1 из-за травм руки не смогла написать заявление, и он оформил протокол принятия устного заявления по факту её избиения Скрябневым А.Н. молотком. Им также от неё было взято объяснение по тому же факту. Все эти действия ФИО32 совершала добровольно, без какого-либо давления с их стороны.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, она ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену в качестве дежурного врача приемного отделения ГБУЗ «Колышлейская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в приемное отделение поступила Потерпевший №1 с жалобами, в том числе, на боли в области правой кисти. На одном из пальцев правой руки Потерпевший №1 находилось вдавленное кольцо. Они с сотрудниками полиции с помощью подручных инструментов сняли его с поврежденного пальца последней, никаких телесных повреждений ей при этом не причинив. ФИО32 было проведено рентгенологическое исследование правой кисти, и был выявлен вколоченный перелом головки 5 пястной кости со смещением под углом в ладонную сторону. Та поясняла, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по кисти этой руки её ударил молотком сожитель.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он занимает должность начальника отделения дознания МО МВД России «Колышлейский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем рабочем кабинете, когда пришла Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябнев А.Н. также угрожал ей убийством. По его предложению та добровольно написала заявление, где просила привлечь к уголовной ответственности Скрябнева А.Н. за угрозу убийством.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ её родственница Потерпевший №1 проживала у неё в <адрес>. Кисть руки у неё была раздроблена. Та поясняла, что сожитель ФИО31 бил её молотком, угрожал убийством. ФИО32 реально воспринимала угрозы убийством, сильно его боялась, пряталась от него, проживая в <адрес>, д<адрес>, на территории другого района.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что они проживают в фактически брачных отношениях в д. М. <адрес>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе участкового уполномоченного полиции у них в доме проживала Потерпевший №1 Та рассказывала, что она прячется от сожителя, который в <адрес> сильно её избил, угрожал расправой, убийством. К угрозам сожителя она относилась реально и сильно его боялась. Свидетель ФИО13 дополнительно уточнила, что видела на одной из кистей рук ФИО32 повреждения, и та заверяла, что руку сломал ей сожитель.

Не доверять приведённым показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Скрябнев А.Н., находясь в кухонной комнате её дома в <адрес>6, в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения, нанеся удары, в том числе, молотком по руке.

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Колышлейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Скрябнева А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в её доме угрожал ей убийством, причинил телесные повреждения. Угрозу убийством она восприняла реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на полу обнаружены пятна бурого цвета и молоток с деревянной ручкой черного цвета (длина молотка 22 см.), который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 15-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 выдала вязаную кофту серого цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 18-19).

    Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 87-89) и постановлению дознавателя МО МВД России «Колышлейский» (т. 1 л.д. 86) от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116) следует, что крыльцо у входа в квартиру по адресу: <адрес>, состоит из 4 бетонных ступеней, участок перед ним покрыт кирпичами.

Из сообщения прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в прокуратуру <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления от Потерпевший №1 не поступали и не рассматривались (т. 2 л.д. 73).

Как следует из заключения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 (заключение эксперта ФИО14 №) описаны следующие повреждения.

    В области головы:

- в области левой глазницы кровоподтек сине-багрового цвета, 4х5 см;

- в затылочной области головы справа на волосистой части рана с неровными осадненными краями, идущая косо-горизонтально, ушитая хирургическими швами, длиной 3 см.

    В области туловища:

- кровоподтеки овальной и неправильно-овальной формы синюшного цвета на задневнутренней поверхности в средней трети правого предплечья,4х6 см;

-в надлопаточной области слева кровоподтек 8х8.8 см;

- у нижнего края левой лопатки кровоподтек 11х13 см.

    В области конечностей:

- на тыле левой кисти на фоне припухлости мягких тканей кровоподтек 11х10 см;

- в области левого локтя (поверхность не указана) кровоподтек 11х8 см;

- на задней поверхности в средней трети правой голени кровоподтек 6х3.5 см;

- в области правого локтя две ссадины 0.5х0.8 см и 1х0.8 см с красно-коричневой корочкой выше уровня кожи.

    По данным истории болезни (добавление):

- обе кисти отечные, множественные кровоподтеки;

- на ладонной поверхности 3-4 пальцев правой кисти рвано-ушибленные раны, отеки, ссадины;

- на спине множественные кровоподтеки.

     Расположение повреждений на различных, в том числе и противоположных участках тела Потерпевший №1 исключает их одномоментное образование. Они причинены от неоднократных, не менее 9-и ударных воздействий, тупыми предметами с ограниченной контактной, в частности кровоподтеки от ударно-давящего воздействия, и ссадины от ударно-скользящего. Такими предметами могли быть кулак, нога в обуви или без нее, другие предметы с подобной характеристикой (7 кровоподтеков и 2 ссадины).

     Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

      Рвано-ушибленная рана правой затылочной области головы, в соответствии с п. 8.1 указанных выше «Медицинских критериев…» причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

     Консультативным исследованием представленного рентген. снимка от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки косого подголовчатого перелома пятой пястной кости со смещением кнаружи на 2 мм в локтевую сторону и под небольшим углом, открытым в ладонную сторону.

     Перечисленные ушибленные раны головы, ладонной поверхности правой кисти и косой перелом пятой пястной кости образовались от 3-х раздельных ударов, учитывая их характер, небольшие размеры, отсутствие раздробления костей, можно заключить, что данные повреждения образовались от ударно-касательного или скользящего воздействия металлической частью молотка.

     Перелом пятой пястной кости, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев…» ведет к временному нарушению функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому это повреждение расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

     Сходные морфологические признаки всех повреждений свидетельствуют о том, что они причинены незадолго до поступления Потерпевший №1 (за несколько часов) в больницу.

     Образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти; рвано-ушибленные раны в затылочной области и на ладонной поверхности 3,4 пальцев правой кисти; кровоподтеки на лице, на спине, на обеих руках, на правой голени, ссадины на правом локте, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании (протокол допроса потерпевшего ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 183-190).

Не доверять выводам приведённого заключения (№-к от ДД.ММ.ГГГГ) у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией судебно-медицинских экспертов отдела сложных экспертиз соответствующего экспертного учреждения, с соблюдением требований закона, на основе исследования материалов дела, в том числе медицинской карты амбулаторного больного № и медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № ГБУЗ «Колышлейской РБ», подтверждается совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд берёт данное заключение за основу при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26), у Потерпевший №1, в том числе имеется рентгенологически подтвержденный закрытый перелом головки 5 пястной кости правой кисти. Данное повреждение причинило вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель.

     Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96) образование указанных в заключение эксперта № повреждений у Потерпевший №1 при падении из положения стоя на плоскость, с соударением о выступающие тупые твердые предметы, исключается. Образование вколоченного перелома головки 5 пястной кости при механизме травмы, описанного как «защемление кисти руки между дверью и дверным косяком», маловероятно.

      Из    заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-109) следует, что характер повреждения в виде вколоченного перелома головки 5 пястной кости правой кисти у Потерпевший №1 указывает на воздействие тупого твердого предмета, направленного вдоль оси данной кости, с наличием внешней травмы на поверхности воздействия (область головки 5 пястной кости).

      Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 вышеприведённые выводы осуществлённых им судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся причинения ФИО32 рентгенологически подтвержденного закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти (вред здоровью средней тяжести), полностью подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, вышеприведённые выводы заключений судебно-медицинских экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт достоверными, согласующимися с выводами заключения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными совокупностью исследованных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 его оговаривает, ДД.ММ.ГГГГ он её не избивал, руку та могла себе повредить сама, когда упала с крыльца или прищемила её дверью, убийством он ей не угрожал, скорую медицинскую помощь ей вызвал он, пытаясь оказать помощь, суд признаёт несостоятельными, относит к способу защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей, другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 82-84).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Потерпевший №1 сама причинила себе повреждения, возможно при падении, суд также признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Потерпевший №1, совокупностью исследованных по делу других доказательств. Кроме того, сама ФИО8 прямым очевидцем всех событий, происходивших в ходе совершения Скрябневым А.Н. данных преступлений, не была, является его матерью, и своими показаниями может стремиться к оказанию ему помощи избежать ответственности за содеянное.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения факты нанесения Скрябневым А.Н. Потерпевший №1: не менее 10 ударов руками по лицу и телу, не менее 6 ударов молотком по рукам, не менее 2-х ударов по затылочной части головы, не менее 4 ударов в область пальцев и кистей обеих рук, и причинения ей: рвано-ушибленных ран в затылочной области и на ладонной поверхности 3, 4 пальцев правой кисти, кровоподтеков на лице, на спине, на обеих руках, на правой голени, ссадины на правом локте, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Приведёнными доказательствами в их совокупности с бесспорностью подтверждается факт совершения подсудимым Скрябневым А.Н. преступлений, а именно: умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого по данным эпизодам совершённых преступлений суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответственно.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, свидетельствуют характер и способ совершения преступлений. Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в кухонной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Скрябнев А.Н. в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, используемым в качестве оружия молотком нанёс ей удар в область кисти правой руки, в результате чего у неё образовалось телесное повреждение, причинившее вред её здоровью средней тяжести. Одновременно при этом, он, действуя на той же почве, с целью вызвать у Потерпевший №1 страх за собственную жизнь, выкрикивал в её адрес угрозу убийством.

Эту угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку, учитывая обстановку и обстоятельства совершения преступления, действия подсудимого, нанёсшего ей удар молотком, его агрессивное состояние, сведения о его личности – наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении Скрябнева А.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Скрябневу А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести (ч. 2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), сведения о его личности: <данные изъяты> отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях Скрябнева А.Н. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное средней тяжести и небольшой тяжести преступления и ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному наказанию, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ), обстоятельств их совершения, его возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, суд полагает, что достижение целей наказаний, предусмотренных уголовным законом, возможно путём назначения ему за каждое преступление меры наказания, связанной только с изоляцией от общества, с определением размера наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Скрябневым А.Н. преступлений, оснований для изменения ему согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, применения к нему ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, за которые осужден не был, суд считает необходимым назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, и окончательную меру наказания определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить Скрябневу А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому суд находит необходимым отменить, и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Скрябнева А.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой, вязаную кофту, суд считает необходимым вернуть потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Скрябнева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скрябневу А.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Скрябневу А.Н. отменить, избрать Скрябневу А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Скрябневу А.Н. со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Скрябнева А.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток с деревянной рукояткой, вязаную кофту, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящемся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья:                                      Тузуков С.И.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Феоктистова Е.Г.,

подсудимого Скрябнева А.Н., защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <данные изъяты>;

при секретаре ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, ее законном представителе – представителе органа опеки и попечительства <адрес> Хановой Н.В., сурдопереводчике Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрябнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Скрябнева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание 12 лет лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия Скрябнева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание – 11 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

Скрябнев А.Н. обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно, с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, нанёс не менее четырех ударов рукой в область головы и тела последней, отчего та испытала физическую боль. В результате нанесённых ударов у Потерпевший №2 образовались ссадины в лобной области, кровоподтеки на руках и левом бедре, которые не причинили вреда её здоровью и по степени не определяются.

Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г. в судебном заседании просил производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, так как преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, устранены Законом РФ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Подсудимый Скрябнев А.Н., его защитник Кисловский А.Э., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Потерпевший №2 – представитель органа опеки и попечительства <адрес> Ханова Н.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения данного ходатайства не внесли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит производство по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: Статья 116. Побои. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается…».

Как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании, Скрябнев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в вышеприведённой редакции ст. 116 УК РФ, в связи с чем, в его деянии отсутствует состав данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и находит необходимым на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 УПК РФ производство по данному делу в этой части прекратить.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 256 УПК РФ, суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1, ░. 2 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

             ░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.