Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-42/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, РФ в составе: председательствующей судьи Н.А.Тимошиной, при секретаре О.В. Шаховой,

с участием представителя истца зам.прокурора Северо-Енисейского района Кокорина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2013 г. по иску прокуратуры Северо-Енисейского района, действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прокуратура Северо-Енисейского района, действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца зам.прокурора Северо-Енисейского района Кокорин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1. Решением Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына. В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 проживает с бабушкой ФИО6, чем ребенку причинен моральный вред, который выразился в претерпевании чувства обиды, предательства близкого человека, а также невозможности проживать с матерью. Что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетнего, его духовном, нравственном и физическом развитии. Просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые по почте, возвращаются по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно.

Законный представитель несовершеннолетнего- ФИО6, суду пояснила, она является родной бабушкой младшего ребенка ФИО3, ФИО1, ребенок проживает с ней и находится на её иждивении. Старшие дети фактически живут с другой бабушкой, но приходят в гости иногда. С матерью у детей плохие отношения. Считает, что иск нужно удовлетворить и взыскать сумму морального вреда.

Представитель истца и законный представитель несовершеннолетнего не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика и законного представителя несовершеннолетнего о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда, ответчик законный представитель несовершеннолетнего сами не создали условия, при которых было бы возможно их заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания, тем не менее, о судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, от получения уведомлений, уклонились, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокуратуры подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями либо бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, как то: жизнь, здоровье, достоинство. В силу положения ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных установленных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 19,20 Конвенции о правах ребенка, государство гарантирует защиту ребенка от всех форм физического и психологического воздействия, оскорбления или злоупотребления при отсутствии заботы, небрежного обращения со стороны родителей или любого другого лица.

Ответчик ФИО3 лишена родительских прав решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Данные обстоятельства несомненно причинили несовершеннолетнему нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства обиды, предательства близкого человека, невозможности проживать с матерью, что негативно сказывается на формировании личности несовершеннолетнего, его духовном, нравственном и физическом развитии.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Согласно положений, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) -при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а именно в размере 200 рублей. Таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокуратуры Северо-Енисейского района, действующей в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на его банковский счет № в Лесосибирском ОСБ Сбербанка России.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н. А. Тимошина

Копия верна.

Решения вступило в законную силу 16 апреля 2013 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-91/2013 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко