Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2011 ~ М-404/2011 от 07.10.2011

№ 2 - 389/2011г.

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011г.                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи         Перцева В.Н.

с участием истца             Дорошенко А.Ю.

при секретаре          Тереховой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорошенко А.Ю. к ООО «Монтажспецстрой-М» г. Москва, Нововоронежскому филиалу ООО «Монтажспецстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Дорошенко А.Ю. работал в Нововоронежском филиале ООО «Монтажспецстрой-М» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока договора подряда по п. 2 ст. 77 ТК РФ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском к ООО Монтажспецстрой-М» г. Москва, Нововоронежскому филиалу ООО «Монтажспецстрой-М» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что при увольнении с работы ему до настоящего времени не выплачена заработная плата, допущенные нарушения трудового законодательства существенно ущемляют его интересы и его право на вознаграждение за труд, было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что окончательный расчет по заработной плате с ним не произведен до настоящего времени и задолженность составляет <данные изъяты> Требования морального вреда также поддержал в полном объеме, пояснив, что допущенные нарушения причинили ему нравственные и физические страдания, он не мог обеспечить семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ответчика - ООО «Монтажспецстрой-М» г. Москва, представитель Нововоронежского филиала ООО «Монтажспецстрой-М», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.     

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Истец принят на работу на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский филиал ООО «Монтажспецстрой-М» на должность монтажника 4 разряда с тарифной ставкой в размере <данные изъяты>. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко А.Ю. уволен с работы по истечении срока договора подряда по п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д.14).

Из выданной ответчиком справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательный расчет с истцом не произведен и задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (л.д.6).

При принятии решения суд руководствуется требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и исходит из того, что ответчиком не представлены возражения по существу иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Дорошенко А.Ю. в размере <данные изъяты> по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьёй 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

         Исходя из продолжительного периода времени, в течение которого истцу не выплачивалась заработная плата, а также с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая то, что Дорошенко А.Ю. с июня 2011 года не выплачивалась заработная плата, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> считая данную сумму, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Статьёй 393 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.1 п.п.1 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, ст.61.2 БК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» г. Москва в пользу Дорошенко А.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Монтажспецстрой-М» г. Москва в пользу Дорошенко А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Монтажспецстрой-М» г. Москва государственную пошлину в доход бюджета городского округа - г. Нововоронеж в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

Судья                          В.Н. Перцев.