Решение по делу № 1-720/2020 от 27.05.2020

35RS0010-01-2020-006981-28

Дело № 1- 720/2020

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимых Дюкова А.Н., Дементьева Ю.Н.,

защитников подсудимых – адвоката Котова Ю.В., адвоката Федоровой Н.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЮКОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20.04.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 03.10.2017 по ст.ст. <данные изъяты> 119 ч. 1 (5 преступлений), 69 ч. 2, 69 ч.5, 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 11.01.2018 к 02 годам 01 месяцу ограничения свободы. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 19.07.2018 заменена неотбытая часть в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 11 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.08.2019 освобожден условно-досрочно 23.08.2019,

Мера пресечения – заключение под стражу с 17.10.2019, задержан 16.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ДЕМЕНТЬЕВА Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28.08.2014 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2017 по ст.ст. 112 ч. 2 п.п. «з,д», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12.03.2018 освобожден условно-досрочно 23.03.2018,

Мера пресечения – заключение под стражу с 17.10.2019, задержан 16.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05.10.2019 в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 30 минут Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н., находясь на участке местности возле мусорных контейнеров, рядом с домом <адрес>, встретили ранее знакомого им ФИО3, после чего между последним и Дюковым А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Дюкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя который Дюков А.Н. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая этого, нанес удар правой рукой по туловищу ФИО3, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю на правый бок. После чего продолжая свои преступные действия, Дюков А.Н. нанес ФИО3 множественные удары кулаком правой руки по правому плечу и множественные удары левой ногой по туловищу. В это время Дементьев Ю.Н., наблюдавший за преступными действиями Дюкова А.Н., понимая, что Дюков А.Н. хочет причинить вред здоровью ФИО3, решил присоединиться к преступным действиям Дюкова А.Н. и группой лиц причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью. Реализуя свой совместный с Дюковым А.Н. преступный умысел, Дементьев Ю.Н. подошел к лежащему на земле ФИО3, после чего Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека и, желая этого, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО3, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Своими совместными умышленными преступными действиями Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. причинили ФИО3 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в комплексе, опасны для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3; <данные изъяты>, которые не влекут за собой расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. После причинения указанных телесных повреждений ФИО3 Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. с места совершения преступления скрылись, а ФИО3 переместился в помещение душевой, расположенной на <адрес>, где через непродолжительный период времени скончался. Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>.

Кроме того, 08.10.2019 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дюков А.Н., находясь в комнате по адресу: <адрес>, увидел на столе принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, после чего у Дюкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Дюков А.Н. осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A610 GREY LTE» стоимостью 7 000 рублей, с защитной пленкой, чехлом и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С указанным имуществом Дюков А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 12.10.2019 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Дюков А.Н., находясь в гостях у ранее ему незнакомой ФИО5 в комнате по адресу: <адрес>, увидел на шее потерпевшей цепочку из металла белого цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя преступный умысел, Дюков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшей, сорвал с ее шеи цепочку из металла белого цвета стоимостью 3000 рублей, тем самым похитив ее. С похищенным имуществом Дюков А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 55 минут 12.10.2019 по 20 часов 10 минут 13.10.2019 у Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н., находившихся в помещении на участке местности на расстоянии 70 метров от административного здания расположенного по адресу: <адрес>, во время внезапно возникшей ссоры с ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, о совершении которого они вступили в преступный сговор, реализуя который Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. высказали ФИО2 требование покупки для них спиртного. В ответ на отказ потерпевшего предоставить денежные средства и иное имущество с целью покупки спиртного Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в указанные выше период времени и месте, напали на ФИО2, при этом Дюков А.Н. нанес потерпевшему множественные (не менее 5) удары руками по голове, а Дементьев Ю.Н., подняв с земли кастрюлю и, используя ее в качестве оружия, нанес ею потерпевшему множественные (не менее 3) удары по голове. После этого Дементьев Ю.Н., действуя совместно и согласовано с Дюковым А.Н., выхватил из рук ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 600 рублей. После чего Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 600 рублей. Кроме того, в результате совместных преступных действий Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. ФИО2 были причинены физическая боль, а также <данные изъяты> которые каждая в отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Дюков А.Н. вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что 4-5 октября 2019 года он был в погребе вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО8 там не было. 5 октября 2019 он находился в погребе один, к нему пришел ФИО6 с металлоломом и они пошли его сдавать. Телесных повреждений он ФИО3 не причинял, себя оговорил, находился в состоянии сильного похмелья, всё сочинил. Кражу телефона у ФИО4, и цепочки у ФИО5 признает, раскаивается. Кроме того, 12.10.2019 в погребе они с Дементьевым выпивали спиртное, потом пришел ФИО2 и они пошли выпивать спиртное в <адрес>, там их задержали и доставили в отдел полиции. Конфликта между ним и ФИО2 не было, телесных повреждений он ФИО2 не наносил, тот из-за того, что был пьян, много падал на железную дорогу. У ФИО2 был сотовый телефон фирмы «Флай», он его не брал.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний Дюкова А.Н., данных на следствии следует, что в октябре 2019 года он, Дементьев Ю.Н. и ФИО8 пошли на <адрес>. Неподалеку от <адрес>» они увидели сидящего в кресле мужчину по имени ФИО3. ФИО3 в это время в руках держал бутылку спирта. Он подошел к данному мужчине и попросил выпить, мужчина ему дал. Второй раз дать выпить мужчина отказал, после чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он схватил ФИО3 за руку и стал вытаскивать у него бутылку. Так как бутылку ФИО3 не отдавал, то ему пришлось ударить ФИО3 три раза в область плеча. От ударов ФИО3 упал на бок. После чего он начал бить ФИО3 ногами по животу, Дементьев Ю.Н. начал бить ногами по голове, а ФИО8 бил ногами по всему телу. В ходе конфликта он нанес ФИО3 около 3-4 ударов в область живота и груди. Дементьев Ю.Н. нанес около 3-4 ударов ногами в область головы, а ФИО8 около 6-7 ударов в область спины. После этого они все втроем пошли на приемку и больше на то место не возвращались. После случившегося конфликта у него на ноге осталось повреждение, а именно от ударов по ФИО3 у него на пальце <данные изъяты>. О том, что ФИО3 умер после конфликта с ними, он узнал от сотрудников полиции, которые начали ему задавать вопросы и так он понял, что их вычислили. Никакого давления на них ни сотрудники полиции, ни следственного комитета не оказывали, показания они давали добровольно. 08.10.2019 он и Дементьев Ю.Н. употребляли спиртные напитки. В какой-то момент они пошли снять деньги с карты Дементьева Ю.Н. в магазин по адресу: <адрес>. Дальше помнит смутно как они поднялись к какой-то комнате, где была открыта дверь, и он увидел лежащий на столе сотовый телефон, который забрал себе и продал его постороннему человеку за 1000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 12.10.2019 в дневное время он встретился со своим знакомым Дементьевым Ю.Н., и они решили выпить спиртного. Так как на улице было прохладно, то Дементьев Ю.Н. предложил ему сходить к его знакомым ФИО9 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>, и выпить вместе с ними, на что он согласился. ФИО5 и ФИО9 были дома, все вместе стали выпивать. Когда спиртное закончилось, они с Дементьевым сказали ФИО9 и ФИО5 покупать спиртное, те не ответили. Тогда он сорвал с шеи ФИО5 цепочку и положил себе в карман. Далее они ушли из комнаты ФИО5 и ФИО9, однако были задержаны сотрудниками полиции, так как ФИО5 написала заявление по факту хищения цепочки, и доставлены в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 12.10.2019 он выпивал совместно с Дементьевым Ю.Н. и ФИО2 В какой-то момент уснул, когда проснулся, втроем пошли гулять. В ходе прогулки Дементьев ему сообщил, что забрал телефон у ФИО2. Свою вину в совершении преступления по ст. 162 ч. 2 УК РФ не признает, конфликта с ФИО2 у него не было, конфликт с ФИО2 был у Дементьева. Сотовый телефон ФИО2 похитил Дементьев, после того, как причинил ему телесные повреждения кастрюлей по голове.

Впоследствии на заключительной стадии расследования дела Дюков вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 2 УК РФ не признавал, пояснял, что преступлений не совершал. Об этом же пояснил и в судебном заседании, оглашенные показания не подтвердил в части обвинения по ст.ст.111 ч. 4 и 162 ч. 2 УК РФ, сославшись на то, что в первоначальных показаниях себя оговорил под давлением сотрудников полиции, которые его обманули, пояснив, что Дементьев уже во всем сознался.

Подсудимый Дементьев Ю.Н. вину в совершении преступлений не признал. По обстоятельствам дела показал, что 04 октября 2019 года в десятом часу вечера пришел домой с работы, выходил на 10 минут до магазина. Ночь с 4 на 5 октября он находился дома с женой и двумя детьми. 05 октября 2019 года он находился дома на <адрес>, ближе к 11 часам он ушел из дома и поехал на подработку в <адрес>. 12 октября 2019 года находился в погребе, выпивал спиртное с Дюковым и ФИО2. Был или нет у ФИО2 сотовый телефон, он не видел. В тот день их всех троих задержали, доставили в отдел полиции. После того как их отпустили, он купил спиртное, и они вместе пошли в погреба. Когда Дюков и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, он вышел, а когда вернулся, пришли сотрудники полиции, спросили кто избил ФИО2, на что тот сказал, что сам упал. Он лично ФИО2 не избивал, сотовый телефон не забирал, ФИО2 его оговорил, так как на него оказали давление сотрудники полиции. 15 октября 2019 года он приехал в состоянии алкогольного опьянения к спецприемнику, чтобы встретить Дюкова. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в следственный комитет. При допросе он говорил, что они никого не избивали, выпивали спиртное с Дюковым и ФИО8. Адвоката при допросе не было, он явку с повинной не писал, расписался на чистом листе. ФИО3 ему не знаком.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний Дементьева Ю.Н., данных на следствии следует, что у него есть знакомый Дюков А.Н., с которым он периодически общается. 04.10.2019 в утреннее время он встретился с Дюковым А.Н. и мужчиной по имени ФИО8 у <адрес>, где они купили спиртное и пошли в «погреба» под мост, где стали выпивать. Выпив спиртное, они втроем пошли в сторону <адрес>, где у дома № встретили ранее ему незнакомого пожилого мужчину. Мужчина сидел в кресле около мусорных контейнеров. Как он понял, данного мужчину знает Дюков А.Н. Мужчина в это время сидел один, выпивал разбавленный спирт. Они подошли к данному мужчине и попросили у него выпить, на что тот согласился и разрешил им выпить. В какой-то момент в ходе распития спиртного между мужчиной и Дюковым А.Н. произошел конфликт из-за того, что мужчина больше не хотел дать им выпить. Дюков А.Н. нанес мужчине несколько ударов кулаком правой руки в область груди и плеча. Далее ФИО8 стал носить мужчине удары, при этом нанес несколько ударов руками в область лица и тела. Лично он нанес мужчине два удара ногой в область шеи. После чего они все втроем ушли и больше не возвращались. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ему от ФИО4 известно, что Дюков А.Н. забрал его сотовый телефон. Кроме того, он слышал о том, что Дюков А.Н. 12.10.2019 сорвал у ФИО5 цепочку. По поводу эпизода с ФИО2 может пояснить, что в октябре 2019 года, когда он находился в «погребах» совместно с Дюковым А.Н., где они употребляли спиртные напитки, к ним присоединился ФИО2 В какой-то момент между ФИО2 и Дюковым А.Н. произошел конфликт, но сам он конфликта не видел, так как отходил в сторону, а когда вернулся, то конфликт уже был исчерпан. Что касается телесных повреждений на лице у ФИО2, то он увидел их, когда приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 пояснил, что упал.

        Впоследствии на заключительной стадии расследования дела Дементьев, как и Дюков, изменил свою позицию относительно предъявленного обвинения и вину в совершении преступлений не признавал. Аналогичную позицию занял в судебном заседании, оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление оперативными сотрудниками в виде разговора в грубой форме, вследствие чего он испугался и себя оговорил.

Вместе с тем, виновность подсудимых Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что погибший ФИО3 был ей родным братом. Брата может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого, доброго, не конфликтного человека, который никогда бы не начал конфликт первым, являлся инвалидом <данные изъяты>. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов сына ФИО10, которому сообщил следователь. Брата нашли мертвым, она ездила на опознание, опознала его по внешним признакам, на лице и теле были видимые телесные повреждения. До произошедших событий брат периодически работал, проживал у неё, дома спиртное не употреблял, уходил погулять, но всегда возвращался, круг общения брата ей не известен. Перед гибелью он отсутствовал месяц дома, мог находиться в <адрес>. Последний раз брата она видела живым в конце августа 2019 года. Поддерживает исковые требования компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального вреда в размере 41 125 рублей. Настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных им на следствии, следует, что в период 2019 года он работал в <данные изъяты>, где познакомился с Дементьевым Ю.Н., которого характеризует как очень агрессивного, склонного к конфликтам и дракам, при этом Дементьев Ю.Н. часто высказывал угрозы в адрес кого-либо, говорил, что он ранее был судим, что ему ничего не страшно. 07.10.2019 в вечернее время он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, случайно встретился с Дементьевым Ю.Н., спросил, не хочет ли он выпить, тот согласился. Дементьев Ю.Н. был с другом А.. Далее он, Дементьев и А. пошли к нему домой, в комнату и стали выпивать спиртное, потом ушли. 08.10.2019 около 10 часов, они вновь пришли к нему выпивать, он выложил на стол в своей комнате сотовый телефон марки «ZTE А 610». Когда выпивка закончилось, Ю. и А. стали предъявлять ему претензии, говорили, что он выпил весь их алкоголь и чтобы он сходил вновь за алкоголем. Между ними произошел конфликт, от чего соседка грозила вызвать наряд сотрудников полиции, и Дементьев с другом ушли. Он увидел, что телефона нет на столе. Похищенный у него сотовый телефон был куплен 27.09.2018 за 12 990 рублей. Хищением телефона ему причинен существенный вред. В настоящее время телефон оценивает в 7 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на следствии следует, что 12.10.2019 она со своим сожителем ФИО9 находилась дома, где употребляла спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут вышла на лестничную площадку, где стояли трое ранее ей незнакомых мужчин. Согласно предъявленным ей копиям с 1 страниц паспортных листов Дюкова А.Н., Дементьева Ю.Н. и ФИО2 узнает в них тех, что приходили 12.10.2019. Мужчины спросили у нее, не желает ли она выпить. На данное предложение она согласилась и пригласила мужчин к себе в комнату. Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. стали выпивать спиртное вместе с ней и ФИО9, а третий сразу же уснул. В какой-то момент, мужчины стали вести себя агрессивно, высказывать угрозы в ее адрес и адрес ФИО9, на что последний сделал замечание. После этого Дементьев Ю.Н. подошел к ФИО9 и стал наносить ему удары. В этот момент Дюков А.Н. подошел к ней, схватил рукой серебряную цепочку, которая висела на ее шее, и сорвал ее, убрал к себе в карман. Цепочку она просила вернуть, однако Дюков А.Н. никак на ее слова не реагировал. Цепочку в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Когда мужчины поуспокоились, ФИО9 вышел в коридор, якобы сходить в туалет, и вызвал наряд сотрудников полиции. К моменту приезда сотрудников полиции мужчины уже покинули комнату. С её участием производился осмотр серебряной цепочки, она её опознала, на момент осмотра цепочка имела повреждение.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что подсудимого Дюкова знает лет 8, Дементьева видел 2-3 раза в общих компаниях. Дюков в состоянии алкогольного опьянения злой, агрессивный, может спровоцировать конфликт, ударить. Дементьев в состоянии алкогольного опьянения может причинить физическую боль. 12 октября 2019 года он пришел в заброшенный погреб (бункер) возле железнодорожной линии в микрорайоне ПЗ-23 к ФИО6 с целью выпить спиртное, с собой у него был сотовый телефон, который он купил с рук. ФИО6 там не оказалось, были Дюков и Дементьев. Он выпил вместе с ними. Потом они пошли в <адрес>, откуда их забрали сотрудники полиции. Потом они снова вернулись в бункер, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, Дюков наносил ему удары руками по голове, Дементьев ударил его кастрюлей, Дюков и Дементьев забрали у него телефон, требовали ключи от квартиры. От действий подсудимых он испытал физическую боль, на лбу и в левой части головы были повреждения, под правым глазом синяк. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных им на следствии, следует, что у него есть знакомый Дюков А.Н., который когда не пьет, то нормальный. В состоянии опьянения Дюков А.Н. ведет себя агрессивно, у него бывает «сносит крышу», может начать конфликтовать, побить кого-нибудь, забрать что-то без разрешения. Дюков А.Н. на территории г. Вологды постоянного места жительства не имел, жил где придется, зарабатывал тем, что занимался сбором и сдачей металлолома. В последнее время Дюков А.Н. проживал вместе с другими лицами без определенного места жительства в «погребах», которые располагаются в районе моста около улиц <адрес>. Они оборудованы для ночлега. Он в «погреба» приходит с целью распития спиртных напитков. Кроме Дюкова А.Н. в «погребах» проживал ФИО6, иногда оставался ночевать ФИО8 Также ему знаком Дементьев Ю.Н., но не очень давно, охарактеризовать его затрудняется, когда Дементьев Ю.Н. выпивает, то в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, начинает скандалить, может побить кого-нибудь, отобрать без разрешения. Пояснил, что в ходе конфликта в «погребах» Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. стали требовать у него купить спиртное, «заложить телефон», но он отказался. Тогда Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. накинулись на него и стали наносить ему удары по очереди, сначала Дюков А.Н. нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы. От ударов он испытал физическую боль. Затем удары ему стал наносить Дементьев Ю.Н. Дементьев Ю.Н. взял в руки металлическую кастрюлю, которая стояла в «погребе», и нанес ею ему не менее трех ударов в область головы. От ударов он испытал сильную физическую боль. После того как Дементьев Ю.Н. нанес ему удары кастрюлей по голове, выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Fly», который он достал из карманов одежды. После того как Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. его избили, у него сильно болела голова и на ней остались следы в виде шрамов. Телесные повреждения видела его мать ФИО11 и ФИО6, поскольку, когда тот вернулся в «погреба», то Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. его уже не били, но они все втроем находились там и он был весь в крови. ФИО6 предложил ему выйти на улицу и сказал, что надо уходить отсюда, а то эти могут еще побить или вообще убьют, потому что в тот момент Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. были крайне агрессивно настроены и вели себя неадекватно. Он сказал ФИО6, что не может уйти, так как у него забрали сотовый телефон и не возвращают. После этого ФИО6 ушел, а он остался. Кроме того может пояснить, что ему знаком мужчина по имени ФИО3, который ночевал где-то в общежитии в районе <адрес>. У ФИО3 определенного места жительства не было. В 2018 году он выпивал вместе с ФИО3 и тот рассказывал ему, что его избил Дюков А.Н., как сказал ФИО3 «меня избил палкой А., у которого крышу рвет». Он понял, что это был Дюков А.Н., поскольку других А., без определенного места жительства, в данном районе нет. Кроме того, 12.10.2019, Дементьев Ю.Н. предложил пойти куда-то на <адрес> к его знакомым. Там были мужчина и женщина, у Дюкова А.Н. с мужчиной произошел конфликт, затем Дюков А.Н. схватил у женщины на шее цепочку, вроде серебряную и сорвал ее, взял себе. После этого они втроем вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде.

Свидетель ФИО12 суду показал, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, он нес службу в составе автопатруля. Около 16 часов поступило сообщение из дежурной части проехать на адрес: <адрес>, так как там имеются побитые. По прибытии на данный адрес к ним обратилась ФИО5 и сообщила, что неизвестными лицами у неё была похищена цепочка и причинены побои. В ходе оперативных мероприятий были установлены Дюков, Дементьев и ФИО2. В ходе личного досмотра у Дюкова была изъята цепочка. Потерпевшая ФИО5 опознала данных лиц и цепочку, после чего указанные граждане были доставлены в отдел полиции для дачи показаний.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия о том, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с ФИО5 12.10.2019 он находился дома вместе с ФИО5, употреблял спиртное. Вечером 12.10.2019 ФИО5 вышла из комнаты, когда вернулась, то вместе с ней зашли в комнату трое ранее ему незнакомых мужчин. В настоящее время ему известно, что это Дюков А.Н., Дементьев Ю.Н. и ФИО2 Мужчины предложили выпить, они согласились, выпивали они вчетвером, он, ФИО5, Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. В какой-то момент мужчины стали вести себя агрессивно, требовали от него покинуть комнату, между ними произошел конфликт, Дементьев Ю.Н. стал наносить ему удары. Дюков А.Н. подошел к ФИО5, схватил рукой серебряную цепочку, которая висела на ее шее и сорвал ее. ФИО5 требовала вернуть цепочку, однако Дюков А.Н. отказался это делать и убрал ее к себе в карман. Когда мужчины успокоилась, то под предлогом сходить в туалет, он вышел из комнаты и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дюкова знает около 2 лет, Дементьева – не так давно, враждебных отношений нет, они хорошие знакомые, вместе выпивали. Бывало, Дюков и Дементьев оставались в «погребах» на несколько дней. Знает ФИО6, который тоже выпивал с ними и проживал в «погребах», характеризует как безобидного. ФИО3 не помнит, событий сентября-октября 2019 также не помнит.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия о том, что в октябре 2019 года он проживал в «погребе», возле железной дороги у моста по <адрес>. Вместе с ним проживали ФИО6 и Дюков А.Н. В «погреб» его привел ФИО6, с которым он знаком очень давно. Проживая в «погребе», они все злоупотребляли спиртными напитками, на покупку которых зарабатывали сдачей металлолома. Для сбора металлолома он всегда ходил вместе с ФИО6 До последнего времени вместе с ними ходил и Дюков А.Н., однако в сентябре 2019 года в «погреб» стал приходить знакомый Дюкова А.Н. – Дементьев Ю.Н., с которым стал часто уходить Дюков А.Н. Куда уходили Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. ему неизвестно. Мужчину по имени ФИО3 он видел только один раз на приемке металлолома, но с ним близко не общался. 04.10.2019 и 05.10.2019 он вместе с Дюковым А.Н. не находился, был на «сутках» в специальном приемнике УМВД России по г. Вологде. Вышел около 21 часа 05.10.2019.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимый Дементьев её сын. Своего сына характеризует с положительной стороны. Со слов сына ей известно, что он ругался с женой, уходил из дома, но потом всегда возвращался и отзванивался. Она переводила сыну деньги. О задержании сына узнала от его жены.

        Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе следствия о том, что между сыном и его супругой происходят конфликты, жена Дементьева Ю.Н. выгоняет того из дома и он вынужден проживать где придется. Данные факты были не один раз, поскольку она звонила сыну и тот говорил ей о том, что его выгнала жена, и он живет в каком-то «погребе», как называл это ей сам Дементьев Ю.Н. В один из дней октября 2019 года, точную дату не помнит, сын звонил ей по видеосвязи и говорил, что жена его выгнала вновь из дома, и он сейчас находится в «погребе». Данный «погреб» сын показывал ей по видеосвязи.

    Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия о том, что она является знакомой Дюкова А.Н., которого знает давно и сожительствовала с ним длительный период времени. Характеризует с отрицательной стороны, когда Дюков А.Н. трезвый, то ведет себя спокойно, когда выпьет, начинает драться, конфликтовать, ведет себя агрессивно. В последнее время Дюков А.Н. проживал в «погребе» в районе <адрес>. В «погребе» Дюков А.Н. проживал с ФИО6 и ФИО8 Иногда в «погреба» с целью распития спиртных напитков приходил знакомый Дюкова А.Н. – Ю.. Как ей рассказывал ФИО6, с появлением Ю., Дюков А.Н. стал вести себя очень агрессивно, мог побить. Дюков А.Н. и Ю. постоянно вместе куда-то ходили, куда не рассказывали. Она также иногда приходила в «погреба» для распития спиртных напитков. В последний раз в конце сентября 2019 года, где употребляла спиртное вместе с ФИО6 и Дюковым А.Н. Также вместе с ними был ФИО8 Иногда приходил Ю.. В один из дней ФИО8 и Дюков А.Н. в вечернее время ушли до ларька, а вернулся уже один Дюков А.Н., сказав, что ФИО8 забрали сотрудники полиции. Из «погребов» она ушла 01.10.2019, этот день запомнила хорошо, так как помирилась со своим сожителем ФИО14 и вернулась к нему. После этого в «погреба» она не приходила. Помирившись со ФИО14, они стали вместе собирать металлолом и ходить на приемку на <адрес>, приемка работает с 10 утра. 05.10.2019 ранним утром она и ФИО14 насобирали металлолом и решили сходить его сдать. Так как приемка, расположенная на <адрес>, работает с 10 утра, а времени на тот момент было только около 7 часов, то они решили пойти на приемку рядом с домом № по <адрес>, она работает с 8 утра. Когда они проходили мимо мусорных контейнеров, у домов <адрес>, то увидели, что возле них на кресле сидит мужчина по имени ФИО3. ФИО3 знает, ранее видела на приемке, приходил сдавать металлолом. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, не конфликтный, добрый, безобидный человек. ФИО3 часто сидел в кресле, возле мусорных контейнеров. Когда они шли на приемку, то ФИО3 как обычно сидел в кресле. ФИО14 прошел дальше к приемке, а она решила подойти к ФИО3 поздороваться. Когда она подошла к ФИО3, то увидела, что тот сидит как-то странно. В момент разговора ФИО3 постанывал и охал. На вопрос, что случилось. ФИО3 ответил ей следующее: «Пришли двое, у одного из которых есть <данные изъяты>». Данные молодые люди побили его и отобрали металлолом». ФИО3 говорил, что у него все болит, и он не может встать, ему очень плохо. Она сразу же поняла, что речь идет о Дюкове А.Н., так как только у него есть такой дефект на <данные изъяты>. А раз был Дюков А.Н., то она предполагает, что с ним вместе мог быть Дементьев Ю.Н., так как они постоянно последнее время ходили вместе. Поговорив с ФИО3, она пошла дальше. Больше ФИО3 она не видела. Кроме того, с ФИО2 она лично не знакома, видела его только пару раз, так как тот приходил сдавать металлолом на приемку. Что касается избиения ФИО2 то она от него самого слышала, что его избили Дюков и Дементьев, забрали сотовый телефон.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Дюкова знает давно, Деменьева не помнит по имени, мало знает. Он сам проживал в «погребе», куда приходили и Дюков с Дементьевым, вместе распивали спиртное, сдавали металлолом. Помнит, что у Дюкова была повреждена рука осенью 2019. В состоянии опьянения Дюков бывал агрессивен, учинял ссоры. Дюков рассказывал ему, что кого-то побил. Подтвердил, что Дементьев приходил в «погреб» 4 и 5 октября 2019. ФИО3 знает, это седой мужчина с бородой. ФИО2 знает, тот тоже бывал в «погребе», помнит, что был конфликт у ФИО2, сказал, что его избили, украли телефон, его лицо было разбито.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия о том, что постоянного места регистрации и жительства на территории г. Вологды он не имеет, проживает где придется, в «погребе», возле железной дороги у моста по улице <адрес>. В «погребе» вместе с ним проживал Дюков А.Н. и ФИО8 Дюкова А.Н. характеризует с отрицательной стороны, тот постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, лез в драку, конфликтовал, в том числе и с ним. Также ему знаком мужчина по имени Дементьев Ю.. Ю. является знакомым Дюкова А.Н. и также приходил к ним в «погреба» для распития спиртных напитков. 03.10.2019 в «погребе» был Дюков А.Н., приходил Дементьев Ю. с бутылкой водки. 04.10.2019 вечером в «погребе», также был Дюков А.Н. и спустя некоторое время пришел Дементьев Ю., они немного выпили и Дементьев Ю. ушел. Когда он ходил на приемки сдавать металлолом 03.10.2019 и 04.10.2019, то видел сидящего в кресле, у мусорных контейнеров мужчину по имени ФИО3. ФИО3 он знает, характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного человека. 05.10.2019 рано утром в «погреб» пришел Дементьев, после чего Дементьев Ю. и Дюков А.Н. ушли, позже вернулся только Дюков А.Н., у которого на руках были сбиты костяшки. На вопрос, что случилось, Дюков А.Н. ответил «да мы тут какому-то мужичку наваляли». Как он понял, Дюков А.Н. и Дементьев Ю. кого-то побили. На следующий день 06.10.2019 в «погреб» вновь пришел Дементьев Ю. и вместе с Дюковым А.Н. куда-то ушли. Кроме того, в один из дней октября 2019 года к ним в «погреб» приходил ФИО2 Он (ФИО6) уходил из «погреба», оставались Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н., а когда вернулся, то там находились Дюков А.Н., Дементьев Ю.Н. и ФИО2 При этом ФИО2 был избит, на лице у него имелись следы побоев. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответил ему, что его побили Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н., и забрали телефон.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе следствия о том, что он проживает вместе с ФИО7 В один из ней октября 2019 года он пришел в «погреб», в районе железной дороги около моста по <адрес>, где собираются с целью распития спиртных напитков лица без определенного места жительства. В тот момент в «погребе» находилась его сожительница ФИО7 Когда он пришел туда, то там находился Дюков А.Н. С данным гражданином у него произошел конфликт, в ходе которого Дюков А.Н. его побил, после чего он и ФИО7 ушли из «погреба». Спустя несколько дней, он и ФИО7 рано утром пошли на приемку, которая находится на территории <адрес> чтобы сдать металлолом. Когда они проходили мимо мусорных контейнеров, у дома <адрес>, то увидели сидящего в кресле около мусорных контейнеров мужчину по имени ФИО3. Он пошел дальше на приемку, а ФИО7 остановилась поговорить с ФИО3. Далее он сходил на приемку, сдал металлолом и пошел обратно. В это время ему навстречу шла уже ФИО7 ФИО7 спустя пару дней рассказала о том, что в ходе того разговора ФИО3 пожаловался, что его побил мужчина с <данные изъяты> В данном мужчине они узнали Дюкова А.Н., поскольку только у него в данном районе есть такая примета – <данные изъяты>

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе следствия о том, что он является владельцем приемки металлолома на территории склада <адрес>, приемка официально работает с 8 утра каждый день, но открываются обычно позже. Металлолом они принимают как у организаций, так и у обычных людей. На приемку часто приходят лица без определенного места жительства, сдают металлолом, чтобы получить денег на выпивку. Среди таких людей по выходным дня обычно приходит пара – мужчина и женщина, как их зовут, он не знает, но они всегда приходят к открытию. Были ли данные люди в октябре 2019 года, он не помнит, не исключает, что могли приходить.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе следствия о том, что проживает в комнате <адрес>. На 1 этаже общежития у них имеются два помещения душевых, куда ходят мыться все проживающие в доме люди, у кого нет собственного душа, в том числе и он. Одна из душевых комнат не закрывается, в связи с чем в ней зачастую собираются погреться лица без определенного места жительства, которые могут попасть в подъезд в виду отсутствия кодового замка и домофона. Зачастую в данной душевой находился пожилой мужчина с тростью. Мужчина вел себя спокойно, не конфликтовал ни с кем. Когда его просили уйти из душевой комнаты, он молча собирался и уходил, с жильцами не спорил. 04.10.2019 в вечернее время был дома, в душевую не ходил. Утром 05.10.2019 он стал собираться на работу, решил сходить в душ. Когда он открыл двери, то увидел, что на полу в душевой лежит мужчина в возрасте. К нему не подходил, решил вызвать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, выяснилось, что мужчина мертв. Никакого шума в ночь с 04.10.2019 на 05.10.2019 в общежитии не было.

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимый Дементьев является её бывшим мужем, они проживали совместно до 06.10.2019. Дементьева может охарактеризовать, если трезвого, то нормального человека, когда пьяный, то он неадекватный. Дементьев приводил Дюкова к ним домой, может Дюкова охарактеризовать как «алкаша», который не выходил из запоя. В начале октября её муж работал на <адрес>, с 09 до 18 часов. В последний раз на работе муж был 04.10.2019. Вечером 04.10.2019 муж с работы пришел домой. Утром 05.10.2019 муж сообщил ей о том, что ему надо ехать на подработку <адрес>, собрался и уехал, домой вернулся вечером, около 21 часа 05.10.2019. 08.10.2020 Дементьев пришел домой, начал конфликтовать с соседями, она вызвала полицию, его задержали.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе следствия о том, что мужа характеризует отрицательно. В ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения сына Дементьев Ю.Н. стал часто выпивать, уходить из дома и подолгу отсутствовать. Из-за этого у мужа начались проблемы с законом, он отбывал срок в местах лишения свободы. В последний раз Дементьев Ю.Н. освободился в марте 2018 года. После того как муж освободился, сначала все было хорошо, а потом он начал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, вел себя агрессивно, распускал руки. Что касается круга общения, то муж часто общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Одним из таких знакомых мужа является Дюков А.Н. Если муж уходит в «запой», то дома не живет и не появляется, уходит куда-то и может отсутствовать длительный период времени. 06.10.2019 утром она была дома. В какой-то момент Дементьев Ю.Н. сообщил ей, что пошел пить, после чего ушел из дома и до 08.10.2019 не появлялся. 08.10.2019 домой Дементьев Ю.Н. пришел пьяный, стал скандалить, лез драться, в связи с чем она выгнала его из дома и больше он не приходил. О том, что муж задержан сотрудниками полиции, она узнала от самих же сотрудников, подробности случившегося ей неизвестны.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе следствия о том, что работает в должности заведующего механика в <данные изъяты> Примерно в августе 2019 года в должности разнорабочего у них работал Дементьев Ю.Н., на работу приходил стабильно, пропусков не допускал, в состоянии алкогольного опьянения на работе не появлялся. Работал 5 дней в неделю с 8 утра и до 17 часов вечера, суббота и воскресенье - выходные дни. В октябре 2019 года Дементьев Ю.Н. отработал у них всего только пару дней. В последний раз Дементьев Ю.Н. был на работе 04.10.2019 до 17 часов 00 минут и больше на работу не приходил. 05.10.2019 ни на какую подработку Дементьева Ю.Н. с утра не отправлял и никто из его коллег также ни на какую подработку не ездил.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что осенью 2019 года она проживала в общежитии по адресу <адрес>. Около 00 часов она пошла в душ и увидела, что в постирочной комнате находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который разговаривал сам с собой. Никакого шума и криков в общежитии в эту ночь она не слышала.

Из ее оглашенных по ходатайству защитника Котова показаний свидетеля, данных на следствии, следует, что сообщила аналогичные сведения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что её сын зависим от алкоголя, не работает. Сын проживает один, к нему приходят и проживают БОМЖи. Осенью 2019 года она приехала к сыну домой и увидела, что у него <данные изъяты>. Сын ей рассказал, что он распивал спиртное в погребах у железной дороги, у него с Дюковым и Дементьевым произошел конфликт, ему пробили голову кастрюлей в двух местах и забрали телефон. Других таких случаев с ее сыном не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе следствия о том, что сына характеризует с положительной стороны, как доброго, не конфликтного. Сын часто выпивает, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, в драки и конфликты не вступает. В один из дней октября 2019 года, так как у сына длительный период времени был отключен телефон и он не выходил на связь с ней, она решила пойти к сыну домой, проведать. Когда она пришла, то на лице у сына имелись телесные повреждения, а именно синяк на левом глазу. Глаз был красный и весь заплыл. К тому же сын жаловался на головную боль. Со слов сына ей стало известно, что его побили его знакомые Дюков А.Н. и его друг, а также эти мужчины, со слов сына, после того как его избили, забрали его сотовый телефон.

Показания свидетель подтвердила, уточнила, что сын ей говорил о правом глазе.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными ей в ходе следствия о том, что она является соседкой ФИО4 и проживает в комнате №. В один из дней октября 2019 года она находилась дома. В какой-то момент сосед привел двух незнакомых мужчин, с которыми стал выпивать. Далее из комнаты соседа стали раздаваться шум и крики. Она пошла к комнате ФИО4 и попросила мужчин успокоиться, иначе она вызовет наряд сотрудников полиции. После этого в комнате стало тихо. На следующий день она была на работе. Около 16 часов ей позвонила ее мать и сообщила, что в квартире ФИО4 снова шумно и кричат. Тогда она позвонила хозяйке комнаты, у которой снимает ФИО4 жилье, и попросила ту разобраться с соседом. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО4 побили мужчины, которые приходили ранее, и забрали у него сотовый телефон.

Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе следствия о том, что она является собственницей комнаты №, по адресу: <адрес>. В комнате проживает ФИО4 В октябре 2019 года, в один из дней, ближе к вечеру ей позвонила ее соседка из ком. №, и сообщила, что у ФИО4 в комнате находятся посторонние лица и сильно шумят. Она пришла, стала стучаться в комнату. Когда дверь открылась, то она увидела в комнате ФИО4 и двух ранее ей незнакомых мужчин. На тот момент у ФИО4 было разбито лицо и было все в крови. Когда она зашла в комнату, то на столе лежал чей-то сотовый телефон. Далее она стала выгонять мужчин из комнаты, те сначала уходить не хотели, но потом собрались и ушли. После того как мужчины ушли, она увидела, что телефон, который лежал на столе, также исчез. Позднее ей стало известно о том, что данный телефон принадлежал ФИО4

        Оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе следствия о том, что он ранее иногда приходил помыться в помещение душевой комнаты на 1 этаже <адрес>. На 1 этаже в коридоре слева располагаются два входа в душевые, он обычно использовал для помывки вторую душевую комнату. С жильцами дома он вел себя всегда спокойно, не конфликтовал. Кроме него в данном доме иногда появлялся еще мужчина в возрасте, без определенного места жительства. Мужчина был безобидным, ссор и конфликтов у него не было ни с кем. В основном он видел данного мужчину в общежитии на 1 этаже, либо тот еще сидел возле мусорных контейнеров между домами № и № по <адрес>. К данному мужчине он не подходил и с ним не разговаривал. В октябре 2019 года один раз он в ночное время заходил в общежитие № по <адрес> чтобы помыться. Он зашел в помывочную, вторую по счету. Кроме него там никого не было. После чего вышел и пошел по своим делам. У него есть такая особенность, что он может разговаривать «вслух», когда находится один. После того как он вышел из душевой, больше там не появлялся. Мужчину в возрасте в тот день он не видел.

Оглашенным в судебном заседании показаниями эксперта ФИО22, данными им в ходе следствия о том, что 07.10.2019 им проводилось судебно-медицинской исследование трупа неустановленного мужчины, доставленного 05.10.2019 в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с адреса: <адрес>. По результатам исследования 07.11.2019 дано заключение №, согласно выводам которого, смерть неустановленного мужчина наступила в результате <данные изъяты>.

    Кроме того, вина Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от 12.10.2019, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое сорвало с нее серебряную цепочку,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2019 - комнаты №, на № этаже общежития по адресу: <адрес>

- справкой о результатах проверки по дактилоскопическому учету № от 13.10.2019, согласно которой по изъятых в ходе осмотра места происшествия следам установлены совпадения с Дементьевым Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- заявлением ФИО4 от 13.10.2019, согласно которому он просит оказать содействие в поиске похищенного у него 08.10.2019 из комнаты <адрес> сотового телефона марки «ZTE F 610»,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.10.2019 - комнаты №, расположенная на № этаже общежития по адресу: <адрес>.,

- постановлением и протоколом выемки от 18.10.2019 крестика из серебра у ФИО5,

- протоколом выемки от 25.11.2019 у свидетеля ФИО12 изъята серебряная цепочка, изъятая им актом изъятия у Дюкова А.Н. 12.10.2019.,

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.11.2019, осмотрена серебряная цепочка длинной 56 см.,

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.10.2019 по обнаружению трупа неустановленного мужчины,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.10.2019 - помещения душевой комнаты, на первом этаже подъезда <адрес>

- заключением эксперта № от 07.11.2019, согласно выводам которого смерть неустановленного мужчины наступила в результате <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.10.2019 - 05.10.2019 в 08 часов 31 минуту в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> лежит труп мужчины, без видимых признаков насильственной смерти,

– справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от 05.10.2019 - в результате проверки отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней трупа неустановленного мужчины, установлено совпадение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- протоколом осмотра иного помещения с фототаблицей от 11.10.2019, осмотрено помещение на 1 этаже в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 с фототаблицей помещения душевой на <адрес>, изъяты в т.ч. окурки, банка, следы рук,

- постановлением и протоколом освидетельствования с фототаблицей Дюкова А.Н. от 15.10.2019, на <данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 15.10.2019, у Дюкова А.Н. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3,

- постановлением и протоколом освидетельствования с фототаблицей Дементьева Ю.Н. от 16.10.2019, согласно которым на левой кисти Дементьева Ю.Н. имеются повреждения в виде <данные изъяты>

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 16.10.2019, у Дементьева Ю.Н. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3,

- протоколом предъявления трупа для опознания от 16.10.2019, потерпевшая ФИО1 опознала своего родного брата ФИО3 по чертам лица, а также по наличию <данные изъяты>

- сведениями из специального приемника УМВД России по г. Вологде от 1.10.2019, согласно которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в специальном приемнике МВД России по г. Вологде с 30.09.2019 по 05.10.2019 по ст.20.21 КоАП РФ,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.01.2020, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домов <адрес>

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 14.10.2019, согласно которому Дюков А.Н. задержан сотрудниками полиции 13.10.2019 в 20 часов 10 минут за нахождение в общественном месте – у дома <адрес> за нахождение в состоянии алкогольного опьянения,

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.01.2020 образца крови ФИО3,

            - заключением эксперта № от 10.02.2020, согласно выводам которого на куртке потерпевшего ФИО3 имеется 3 волокна шерсти белого цвета общей родовой принадлежности с одной из двадцати разновидностей волокон джемпера (свитера) Дюкова А.Н. На куртке потерпевшего ФИО3 имеется 1 гидратцеллюлозное волокно черного цвета общей родовой принадлежности с одной из десяти разновидностей волокон трикотажа джемпера (кофты) Дементьева Ю.Н. На предметах одежды Дюкова А.Н. имеется 33 хлопковых волокна синего цвета разной интенсивности общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани джинсовых брюк ФИО3 На предметах одежды обвиняемого Дементьева Ю.Н. имеется 30 хлопковых волокон синего цвета разной интенсивности общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон ткани джинсовых брюк ФИО3,

            - заключением эксперта № от 06.03.2020, согласно выводам которого, у Дюкова Ю.Н. обнаружены иные повреждения на правой руке, <данные изъяты>,

            - заключением эксперта № от 06.03.2020, согласно выводам которого, у Дементьева Ю.Н. обнаружена <данные изъяты>, расценивается как не причинившая вред здоровью,

- заключением эксперта № от 18.02.2020, согласно выводам которого при обследовании 13.12.2019 в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>

- сведениями о стоимости серебряной цепочки на 12.10.2019, согласно которым сумма продажи серебряной цепочки 925 пробы, весом около 30 грамм, длинной около 60 см., плетение «бисмарк» составляет в пределах от 2000 до 4 000 рублей,

- сведениями о стоимости сотового телефона марки «Fly» на 12.10.2019, согласно которым сумма продажи сотового телефона марки «Fly» составляет 695 рублей,

- заявлением ФИО2 от 29.01.2020, согласно которому он просит привлечь к ответственности Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. по факту причинения ему телесных повреждений и хищении сотового телефона марки «Fly» 12.10.2019, произошедшее в «погребах» возле железнодорожных путей в районе моста по <адрес>,

– выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде за 12.10.2019,

            - протоколом осмотра предметов от 14.03.2020, осмотрены 9 листов формата А4 с информацией, предоставленной ПАО «Вымпелком» с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № (Дементьева Ю.Н.) за период с 00 часов 00 минут 03.10.2019 по 00 часов 00 минут 14.10.2019,

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 03.04.2020, согласно которому в районе места расположения «погребов» возле моста по <адрес> определены следующие базовые станции операторов сотовой связи «Билайн»: LAC №; CID №

- чеком и договором от 27.09.2016 о приобретении сотового телефона марки «ZTE А 610», согласно которому на момент покупки сумма составляла 12 990 рублей,

– сведениями о стоимости сотового телефона марки «ZTE А 610» на 08.10.2019, согласно которым сумма продажи сотового телефона составляет 7 190 рублей,

            - протоколом осмотра предметов от 18.04.2020 – одежды, образцов, следов рук, дактокарт, предметов с места происшествия.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной.

Действия подсудимых Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия Дюкова А.Н. также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Дюков и Дементьев, действуя совместно, умышленно, нанесли ФИО3 множественные удары руками и ногами по туловищу, после чего уже упавшему и лежащему ФИО3 - нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ФИО3 физическую боль, а также <данные изъяты>, которые создали угрозу для жизни пострадавшего, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, а также причинили ему иные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

ФИО3 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, ни угрозы, ни реальной опасности для подсудимых не представлял, инициатором конфликта не был, сопротивления им не оказывал. Противоправности или аморальности в поведении ФИО3 не установлено, повода для конфликта он не давал, неприязненных отношений между ним и подсудимыми не было. Об умысле Дюкова и Дементьева на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют целенаправленный и активный характер их действий, нанесение с силой ударов в т.ч. ногами в места расположения жизненно важных органов – область груди и живота. Нанося множественные удары ФИО3 в места расположения жизненно-важных органов Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. осознавали, что их умышленные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, и желали наступления таких последствий, однако не предвидели возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел свое подтверждение. Установлено, что действия, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершал как Дюков, так и Дементьев.

Факт совершения умышленного преступления Дюковым и Дементьевым в отношении ФИО3 объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, которой ФИО3 рано утром 5.10.2019 ей рассказал, что его побили двое, один из которых с <данные изъяты>, при этом такое повреждение имел Дюков, а с Дюковым все время вместе ходил Дементьев, и вели они себя агрессивно, поэтому она поняла, что это они избили ФИО3, сама видела что ФИО3 избит, видела у него телесные повреждения, он ей жаловался на боль и плохое самочувствие; о том, что Дюков и Дементьев в октябре 2019 постоянно ходили вместе, пояснил и свидетель ФИО8; свидетель ФИО14 был с ФИО7 рано утром 5.10.2019 и видел ФИО3, к которому подошла поговорить ФИО7; свидетелю ФИО6 сам Дюков сообщал, что побил кого-то, а 5.10.2019 рано утром по показаниям ФИО6, Дюков и Дементьев вместе уходили куда-то, вернулся потом только Дюков со сбитыми костяшками на руках, сказал ему, что они побили какого-то мужичка. Потерпевший ФИО2 пояснял, что ранее ФИО3 ему рассказывал, что в 2018 году его уже избивал Дюков. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять и берет за основу обвинения. Причину уточнения своих показаний ФИО7 пояснила. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не установлено, никто из них об этом не пояснял. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Дементьев работал последний день в октябре 2019г. – 4-го числа до 17.00, 5 суббота выходной день. При этом ни на какие подработки в выходные Дементьев им не направлялся. Согласно распечатки звонков от оператора Вымпелком по телефону Дементьева и протокола следственного эксперимента по установлению вышек сотовой связи, с телефона Дементьева осуществлялись звонки 4 и 5 октября 2019 из территории расположения «погребов». Таким образом, с учетом показаний ФИО17, ФИО7 и ФИО6 о дате событий преступления в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО13 в части даты и времени нахождения мужа дома могла добросовестно заблуждаться. С учетом ее пояснений о том, что муж, когда в запое, из дома уходил, при этом вышеприведенные свидетели (ФИО6) указывали, что Дементьев приходил в погреб и 4, и 5 октября и выпивал там. Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается заключением эксперта о причиненных ФИО3 телесных повреждениях и причинах наступления смерти, показаниями эксперта ФИО22, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетеля ФИО1, охарактеризовавшей брата и его образ жизни, протоколом опознания трупа, протоколами изъятия и осмотра одежды ФИО3 и подсудимых, заключением эксперта об установлении совпадения принадлежности волокон одежды ФИО3 и обоих подсудимых, протоколами освидетельствования Дюкова и Дементьева, согласно которых у них установлены повреждения характерные для полученных при нанесении ударов, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО21 об обстановке в общежитии в ночь на 5.10.2019, свидетеля ФИО15, приемщика металла, и свидетеля ФИО13, матери Дементьева, который сын звонил по видеосвязи из погреба в октябре 2019, говорил, что выпивает в погребах, т.к. его снова выгнала жена. С учетом совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что причастность иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО3, исключена. Также суд учитывает первоначальные признательные показания Дюкова и Дементьева в качестве подозреваемых о совершении ими преступления в отношении ФИО3, их последовательную признательную позицию на первоначальной стадии расследования дела, в т.ч. выраженную ими в ходе судебных заседаний по мере пресечения. Причину смены показаний подсудимые объяснили оказанным на них давлением со стороны оперативных сотрудников, Дюков в виде обмана, Дементьев в виде грубых разговоров. Однако факт оказания давления на них подтверждения не находит, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат подписи Дюкова и Дементьева, которые каких-либо замечаний не имели, на проведение следственных действий соглашались, показания давали добровольно. Дюков указывал это в протоколе, жалоба Дементьева на действия оперативных сотрудников рассмотрена в установленном порядке, нарушений не выявлено.

    Версия подсудимых Дюкова и Дементьева о том, что они ФИО3 не избивали, к совершению преступления не причастны, - проверялась судом и не нашла своего подтверждения, т.к. опровергается вышеприведенными доказательствами, выдвинутое Дементьевым алиби о нахождении в ночь с 4 на 5 октября 2019 дома, не подтвердилось. В связи с чем суд относится к показаниям подсудимых критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для признания Дюкова и Дементьева виновными по данному эпизоду, положенные в основу приговора доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

По преступлению в отношении ФИО2 суд берет за основу показания самого потерпевшего ФИО2, который последовательно указывал о том, что 12.10.2019 его избили в погребах Дюков и Дементьев и забрали его телефон, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми и при проверке показаний на месте. Об этом же потерпевший пояснил и в судебном заседании, кроме того, указывал, что кроме телефона подсудимые требовали купить им спиртное, требовали ключи от квартиры, требовали заложить телефон. Указывал, что избивали его именно с целью забрать его имущество, после отказа выполнить их требования. Дюков нанес несколько ударов руками в голову, а Дементьев трижды ударил по голове кастрюлей и пробил ему голову. Также говорил пришедшему ФИО6, что не может уйти из погребов от Дюкова и Дементьева, т.к. они забрали его телефон и не отдают. Свидетель ФИО6 эти обстоятельства подтвердил, показал, что вернувшись в погреба видел избитого ФИО2, который позже ему рассказал, что его избили Дюков и Дементьев и забрали его телефон. Свидетель ФИО2 показала, что видела избитого сына в октябре 2019, сын пояснил, что его избили Дюков и Дементьев, ударили кастрюлей по голове, забрали телефон. Свидетель ФИО7 также показала, что со слов ФИО2 знает, что его избили Дюков и Дементьев и забрали телефон. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются заключением эксперта о причиненных ФИО2 телесных повреждениях, повлекших легкий вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия – погреба, сведениями о доставлении в ОП задержанных.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении данного преступления нашла свое подтверждение. Насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2 подсудимые применили с целью хищения его имущества, в группе лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы подсудимых и защиты об их непричастности опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, из показаний самих подсудимых следует, что конфликт с ФИО2 был, но во время его по словам Дюкова он спал и ничего не видел, а по словам Дементьева – выходил Дементьев и тоже ничего не видел. При этом Дюков пояснил, что Дементьев нанес ФИО2 удары кастрюлей по голове и забрал его телефон. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые дают недостоверные показания с целью уйти от ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО2 пояснил причину, почему не сразу обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, указав, что опасался Дюкова и Дементьева за их агрессивность, поэтому сказал сотрудникам полиции, что сам упал. Однако свидетелям по делу (матери, ФИО6 и ФИО7) сразу пояснил, что его избили Дюков и Дементьев. Также суд учитывает обстоятельства преступления – а именно предмет, которым наносили удары ФИО2 – кастрюля, который специально придумывать в случае оговора подсудимых потерпевшему не имело смысла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для признания Дюкова и Дементьева виновными по данному эпизоду, положенные в основу приговора доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Вина Дюкова в совершении преступлений по ст. 158 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 доказана приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается самим Дюковым. А именно показаниями потерпевших, показаниями Дюкова, показаниями свидетелей и сведениями о стоимости телефона и цепочки.

Доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела суд находит необоснованными. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, суд не находит.

Протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2019 года произведен уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 177, 180 УПК РФ, замечаний на протокол не поступило. Как следует из протокола следственного действия, фактически, проводился осмотр места происшествия, а не осмотр трупа. При этом труп сфотографирован и дактилоскопирован согласно ч. 2 ст. 178 УПК РФ. Впоследствии в тот же день, то есть 5.10.2019, следователем назначена судебно-медицинская экспертиза трупа.

Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы освидетельствования и протоколы выемки одежды у Дюкова от 15.10.2019 и Дементьева и от 16.10.2019 не имеется, освидетельствования проведены в соответствии со ст. 179 УПК РФ с согласия освидетельствуемых лиц, протоколы следственных действий оформлены надлежащим образом, замечаний на которые не поступило, подписи участвующих лиц имеются. Выемка одежды проведена в соответствии со ст. 183 УПК РФ, предметы одежды выданы добровольно, протоколы следственного действия составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, права и ответственность участвующим лицам разъяснены, подписи имеются, замечаний не поступило. При этом по существу обстоятельств дела Дюков и Дементьев, будучи на тот момент в статусе свидетелей, не допрашивались, пояснений не давали. Проведение указанных следственных действий в вечернее и ночное время не влечет признание их недопустимыми доказательствами, кроме того, Дюков и Дементьев были согласны на их проведение, замечаний впоследствии не подали.

Протоколы допросов Дюкова и Дементьева в качестве подозреваемых от 16.10.2019 являются допустимыми, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права подозреваемым были разъяснены, о чем имеются ссылки в протоколах, адвокат в ходе данных следственный действий участие принимал, подписи лиц, в т.ч. подозреваемых Дюкова и Дементьева имеются, замечаний на протоколы от них не поступало. При этом подозреваемым суть подозрения была объявлена, каких-либо вопросов и замечаний у них не возникло, в т.ч. у Дюкова который в свободном рассказе и на вопросы следователя пояснял об обстоятельствах дела, кроме того, под видеозапись следственного действия пояснил, что сотрудниками полиции и СК на него никакого давления не оказывалось, показания дает добровольно. После просмотра видеозаписи допроса Дюков никаких замечаний также не принес, изложенные сведения подтвердил, протокол допроса подписал собственноручно.

Оснований для признания протоколов допроса потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО9 недопустимыми доказательствами также не имеется. Вопреки доводам защиты следственным действием являлось не опознание, а допрос, допрашиваемые лица поясняли об известных им обстоятельствах дела и событиях, указывали на известных им лиц. Перед допросом потерпевшей и свидетелю разъяснены права, ответственность, подписи участвующих лиц в протоколах имеются, замечаний не поступило. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов указанных следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, до допроса ФИО5 указала на задержанных возле ее дома Дюкова, Дементьева и пояснила, что это именно они совершили преступление в отношении нее, то есть еще до предъявления ей паспортов подсудимых она уже указала на них, как на виновных лиц.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н., влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной Дюкова А.Н. Дементьева Ю.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, у Дементьева Ю.Н. явка с повинной по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также наличие малолетних детей, у Дюкова – частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба ФИО4 и ФИО5, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дементьеву Ю.Н, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дюкову А.Н., судом не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Дюкову А.Н., Дементьеву Ю.Н. не проведено.

        При изучении личности подсудимого установлено, что Дюков А.Н. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        При изучении личности подсудимого Дементьева Ю.Н. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Дюкову А.Н. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, Дементьеву – ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, их поведение после их совершения и отношение к содеянному, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, в отношении подсудимых не применять.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется с учетом тяжести совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ Дементьеву Ю.Н. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Дюков А.Н. и Дементьев Ю.Н. подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания морального вреда суд признает законными и обоснованными, т.к. действиями подсудимых Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. повлекли смерть ФИО3, что причинило моральные страдания потерпевшей, для которого погибший являлся близким человеком, братом. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. С учетом физических и нравственных страданий ФИО1, материального положения подсудимых, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает правильным удовлетворить заявленный в сумме 1 000 000 рублей иск частично, а именно - в сумме 400 000 рублей путем взыскания с Дюкова А.Н., Дементьева Ю.Н. в солидарном порядке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования, компенсацию материального ущерба в виде затрат на похороны, лекарства, транспортные расходы в размере 41 125 руб. Исковые требования потерпевшей суд признает законными, обоснованными, они подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере, подтверждённом представленными чеками, то есть 41 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ДЮКОВА А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,

    - по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы,

    - по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Признать ДЕМЕНТЬЕВА Ю. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,

    - по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дюкову А.Н. и Дементьеву Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. в ИВС УМВД г. Вологды и содержания под стражей с 16.10.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных Дюкова А.Н. и Дементьева Ю.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста) тысяч рублей, материального вреда 41 125 (сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: серебряная цепочка - выданная на ответственное хранение ФИО5 – оставить в её распоряжении;

- куртка серого цвета, свитер, футболку, джинсы синего цвета с ремнем, сорочка (рубашка), брюки черные, куртка зеленого цвета, бурки - ФИО3; штаны, свитер, футболка, куртка с капюшоном, куртка черного цвета, кроссовки – Дюкова А.Н.; образец крови трупа неустановленного мужчины (ФИО3); дактилокарта трупа неустановленного мужчины (ФИО3); волосы с 5 областей головы неустановленного мужчины (ФИО3), – уничтожить,

- куртка, брюки, кофта, кроссовки Дементьева Ю.Н. – выдать Дементьеву Ю.Н.,

- 9 листов формата А4 с информацией, предоставленной сотовой компанией ПАО «Вымпелком Билайн» с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащего Дементьеву Ю.Н. за период с 03.10.2019 по 14.10.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                                           Е.В.Голованова