Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 (2-5690/2019;) ~ М-4283/2019 от 02.08.2019

    Дело № 2-318/2020

    УИД 18RS0003-01-2019-004904-55

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 октября 2020 года                            г. Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Петровой Е.В.,

        при секретаре Левитских Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Балакину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

    Первоначально Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее по тексту - Управление, истец) обратилось с иском к Балакину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

    В обоснование иска указало, что 5 февраля 2016 года между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и Сахратовым Ж.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5974 сроком до 21 января 2065 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 145874 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) г. <адрес>, для зоны производственно-коммунальных объектов II-III классов вредности.

    Пунктом 2.3 договора установлен годовой размер арендной платы за участок площадью 145874 кв.м. в размере 2331295 рублей 54 копейки.

    Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

    Согласно выпискам из ЕГРН об объекте, Балакин А.В. вступил в договор аренды земли; арендная плата начисляется Балакину А.В. на земельный участок площадью 5 881 кв.м. с 2 июля 2012 года.

    В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 172 от 6 ноября 2007 года «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» Балакину А.В. начислена задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2019 года, которая составила 671 144 рубля 38 копеек, которую он просит взыскать с истца.

    При рассмотрении дела истец уточнил основание иска, указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 сентября 2018 года истцу стало известно о том, что Балакин А.В. имеет нежилые помещения на земельном участке с кадастровым номером <номер>. На основании пункта 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС № 11 от 24 марта 2005 года покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из положений ст.ст. 1, 42, 65 Земельного Кодекса РФ усматривается, что использование земли в РФ является платным.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2019 года в размере 671 144 рубля 38 копеек.

    Определением суда от 5 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен С.Ж.Г.

    В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

    Поступившее до судебного заседания ходатайство представителя ответчика Балакина А.В. О.Е.В. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки представителя, при этом суд принял во внимание, что ответчик был не лишен возможности направить в судебное заседание иное уполномоченное лицо или явиться в судебное заседание самостоятельно, а также то, что ранее судебные заседания уже неоднократно откладывались по ходатайствам представителя ответчика.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

    Ранее в судебных заседаниях представители истца М.Н.С., М.Е.Н., А.Е.С.,Р.Н.В., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    В письменных дополнениях, приобщенных к материалам дела, представитель истца А.Е.С. дополнительно указала, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором находятся согласно выписке из ЕГРН принадлежащие Балакину А.В. объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, состоит из 16 контуров; земельный участок с контуром <номер>, площадью 11321 кв.м., занимают Балакин А.В. и ООО «Омега». Поскольку площадь земельного участка, занимаемого ООО «Омега», составляет 5440 кв.м., следовательно, площадь, занимаемая ответчиком, составляет 5 881 кв.м.

    Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика О.Е.В., действующая на сновании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, приобщенных к материалам дела, в которых указала, что не понятно, из чего истец сделал вывод о том, что ответчиком используется земельный участок площадью 5 881 кв.м. Также полагает, что при расчете арендной платы должен использоваться коэффициент 1,5 % в части земельного участка, занятого лабораторным корпусом. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что представленная истцом выписка на земельные участки № <номер> не может служить доказательством для определения площади земельного участка, занимаемого Балакиным А.В., ввиду того, что она содержит технические ошибки, получение площади земельного участка, занимаемого Балакиным А.В. посредством вычитания площади земельного участка № <номер> из площади земельного участка № <номер> невозможно, ввиду указанной погрешности площади на +/- 26 кв.м.

    В представленном суду отзыве на возражения ответчика, приобщенном к материалам дела, представитель истца А.Е.С. действующая на основании доверенности, указала, что при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком. Арендная плата Балакину А.В. начисляется за земельный участок площадью 5 881 кв.м. в соответствии с кадастровым планом межевания земельного участка, где установлена занимаемая площадь земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 145 874 кв.м. предоставляется для зоны производственно - коммунальных объектов II-III классов вредности, для которых базовая ставка арендной платы: 1,5 % (до 1 июля 2013 года), 1,65% (с 1 июля 2013 года) в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Поскольку на основании выписки из ЕГРН от 5 сентября 2018 года стало известно, что Балакин А.В. имеет нежилые помещения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, исковая давность должна исчисляться с 5 сентября 2018 года, т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

    5 февраля 2016 года между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и С.Ж.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5974, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью 145874 кв.м., в том числе 117 кв.м. сервитут, с адресом (адресным ориентиром): <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: зоны производственно-коммунальных объектов II-III классов вредности.

    Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор заключен сроком до 21 января 2065 года и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

    Согласно пунктам 2.2, 2.3 арендная плата начисляется С.Ж.Г. с 21 января 2016 года (с даты подачи заявления). Размер годовой арендной платы (по состоянию на январь 2016 года) за земельный участок площадью 145874 кв.м. составляет 2 331 295 рублей 54 копейки. С.Ж.Г. осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком площадью 6 939 кв.м. (часть 10) в размере 110 896 рублей 11 копеек.

    Согласно пункту 2.4 арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

    Согласно пункту 4.1.1 договора, арендатор имеет право сдавать участок в субаренду в пределах срока договора, передавать права и обязанности по договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.

    Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 23 мая 2016 года.

    Согласно выписки из ЕГРН, а также копий свидетельств государственной регистрации права <номер>, Балакин А.В. на основании договора купли-продажи имущества от 8 июня 2012 года <номер> является собственником лабораторного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 519 кв.м., инв.№ <данные изъяты> и материального склада с рампой, с ограждением протяженностью 107,2 м., назначение: нежилое, общая площадь 669,6 кв.м., инв. <данные изъяты>

    Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащие ответчику, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    В связи с тем, что Балакин А.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на который Администрацией города Ижевска заключен договор аренды, 17 октября 2018 года Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Балакину А.В. был направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, расчет арендной платы, который им подписан не был.

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

    В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих требований, истец производит расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы земельных участков.

    Согласно пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

    Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

    Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Пунктом 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 ст. 1105 ГК РФ).

    В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

    Таким образом, пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

    Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, при этом он не обладает каким-либо зарегистрированным правом пользования земельным участком, на котором находятся указанные объекты недвижимости. Право аренды на указанный земельный участок не оформлялось, обязанность по внесению платы за землю ответчиком не исполнялась, что им по существу не оспаривается.

    Поскольку земельный участок находился в пользовании ответчика без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые должен был уплатить в размере, равном арендной плате.

    Стороной ответчика доказательств осуществления оплаты за земельный участок не представлено, факт наличия обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком и факт отсутствия оплаты с его стороны, им также не оспаривался.

    Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом обоснованным, соответствующим формуле, приведенной в пункте 1 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики №172 от 6 ноября 2007 года.

    Доводы представителя ответчика о несогласии с использованными при расчете ставками в связи с тем, что по лабораторному корпусу должна использоваться ставка 1,5 %, а по холодному складу – 1,65% судом отклоняются, поскольку указанные объекты расположены на земельном участке с разрешенным использованием зоны производственно-коммунальных объектов II-III классов вредности, что следует из выписки из ЕГРН и ответчиком по существу не оспаривается.

    Использованные истцом при расчете ставки соответствуют ставкам арендной платы, предусмотренной Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики №172 от 06 ноября 2007 года (Приложения № 1,2).

    Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не доказана фактическая площадь используемого ответчиком участка.

    Площадь земельного участка, использованная в расчетах истца, подтверждена представленным им планом кадастрового инженера, а также подтверждается публичной кадастровой картой земельного участка, являющейся общедоступной.

    Также из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> усматривается, что граница данного земельного участка состоит из 16 контуров, в том числе № 6, площадью 11321 кв.м.

    Из распечатки с публичной кадастровой карты видно, что контур <номер> состоит из двух частей, одной из которых является земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках данного земельного участка, принадлежащего ООО «Омега», а также представленной по запросу суда копии договора купли-продажи (купчей) данного земельного участка № 6918 от 15 июля 2019 года, однозначно усматривается, что его площадь составляет 5440 кв.м.

    На основании совокупности представленных стороной истца доказательств суд полагает достоверно установленным, что площадь земельного участка, занимаемого ответчиком, составляет 5 881 кв.м. (11 321 кв.м. - 5440 кв.м.).

    Доказательств иного размера площади земельного участка, занимаемого ответчиком, свой расчет площади земельного участка, как и доказательств в обоснование своих доводов о содержащейся в выписках из ЕГРН технической ошибки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

    Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исходя из пункта 1 ст. 196, пункта 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В судебном заседании установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд 2 августа 2019 года.

    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам, подлежащим уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, т.е. после 2 августа 2016 года.

    Таким образом, истцом пропущен срок давности для взыскания денежных средств за период с 2 июля 2012 года по 1 августа 2016 года.

    Требования истца подлежат удовлетворению за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года; подлежащая взысканию сумма составит, согласно расчету истца – 276 735 рублей 13 копеек.

    В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5967 рублей 35 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Балакину А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Балакина А.В. в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска неосновательное обогащение в размере 276 735 рублей 13 копеек.

    Взыскать с Балакина А.В. в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 5967 рублей 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено судьей 9 ноября 2020 года.

        Председательствующий судья                               Е.В. Петрова