Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2010 ~ М-3215/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-3777/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.В. к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с дд.мм.гггг года работал в ООО «Домостроительные конструкции», дд.мм.гггг года уволен по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 60000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1169 рублей, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 65573 рубля 55 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 2399 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Почиенкова С М (по доверенности) против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов не возражала, исковые требования в части компенсации морального вреда полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дьяченко А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» ХХХХ от дд.мм.гггг года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, Дьяченко А.В. дд.мм.гггг года принят в ООО «Домостроительные конструкции», приказом ХХХХ от дд.мм.гггг года уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Согласно расчетному листку за апрель 2010 года, справке ООО «Домостроительные конструкции» ХХХХ от дд.мм.гггг года долг за предприятием составляет 65573 рубля 55 копеек.

В судебном заседании Дьяченко А.В. пояснил, что в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года работал в ООО «Домостроительные конструкции», дд.мм.гггг года уволен по собственному желанию, при увольнении расчет не произведен. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 65573 рубля 55 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 2399 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 17000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснила, что не возражает против взыскания задолженности по заработной плате в сумме 65573 рублей 55 копеек, процентов в сумме 2399 рублей 99 копеек, требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 17000 рублей полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку Дьяченко А.В. доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Дьяченко А.В. с дд.мм.гггг года работал в ООО «Домостроительные конструкции», дд.мм.гггг года уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что при увольнении Дьяченко А.В. не произведена выплата заработной платы в сумме 65573 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг года, в судебном заседании представитель ответчика против взыскания суммы задолженности по заработной плате не возражала, суд полагает возможным взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Дьяченко А.В. 65573 рублей 55 копеек.

Учитывая, что при увольнении ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, возражений против размера исковых требований в части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ представителем ответчика не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2399 рублей 99 копеек (65573 рублей 55 копеек х 122 дн (с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года) х 0,03%).

Поскольку нарушением трудовых прав (несвоевременной выплатой заработной платы, расчета при увольнении) истцу причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Дьяченко А.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2439 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко А.В. к ООО «Домостроительные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в пользу Дьяченко А.В. задолженность по заработной плате 65573 рубля 55 копеек, проценты в сумме 2399 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 72973 рубля 54 копейки.

Взыскать с ООО «Домостроительные конструкции» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2439 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий В.В.Демидова