Решение по делу № 2-4285/2016 ~ М-3951/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-4285/2016

Поступило в суд 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой В. А. к Мещерякову В. В., Мещеряковой И. В. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кленова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Мещеряковым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (на момент отчуждения) <данные изъяты> регион, № двигателя №, № №, цвет: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.В. передает ей в собственность (продает), а она принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 3 Договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Согласно п. 5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В марте 2015 года она обратилась Межрайонный отдел государственного технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, который отказал в регистрации договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в связи с тем, что в базу ГИБДД по Новосибирской области внесена запись о запрете производить регистрационные действия с транспортным средством.

Ей стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Мещерякову В.В. транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск зарегистрированного на имя Мещерякова В.В. автомобиля <данные изъяты>, то есть запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества, был установлен после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

С момента оплаты транспортного средства Мещерякову В.В. и передачи транспортного средства ей, она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит указаний на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

В настоящее время она лишена возможности использовать транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является, лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке на приобретенное транспортное средство. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запрета на регистрационные действия не было, она является добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства.

На основании изложенного просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области.

Истец Кленова В.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Кленовой В.А. – Евстафьева М.Н., действующая на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Мещеряков В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мещерякова И.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала по тем основаниям, что между истцом и Мещеряковым В.В. существуют отношения, сделка фактически не исполнялась, автомобилем пользовался Мещеряков В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мещеряковой И.В. – Никулина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым В.В. и Кленовой В.А. является мнимой, совершенной не с целью передачи в собственность за плату автомобиля Кленовой В.А., а с противоправной целью ухода от обращения взыскания на автомобиль судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату автомобиля. Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет автомобиля и об отказе в регистрационных действий, а также не представлено доказательств пользования автомобилем после совершения покупки. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – ОСП по Кировскому району УФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с п. 4 договора, стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 договора, Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, переходит к Покупателю с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя Мещеряковой И.В. в отношении должника Мещерякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска (л.д. 24-26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является Мещеряков В.В. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вынесено постановление об исполнительном розыске Мещерякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрированного на его имя автомобиля <данные изъяты> (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Мещерякова В.В. (легковые автомобили импортного производства <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кленовой В.А. – Евстафьева М.Н. обратилась заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Из ответа заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ Кировского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мещерякова В.В. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. По сведениям ГИБДД Мещеряков В.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В связи с тем, что требования исполнительного документа не выполнены, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основании для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.14).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. При этом, не только истец должен доказывать факты основания иска, но и ответчик имеет процессуальную обязанность доказать обстоятельства, которыми он обосновывает свои возражения против иска.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что у неё ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на транспортное средство, и что она с указанной даты осуществляла права собственника спорного автомобиля. Наличие договора купли-продажи при отсутствии доказательств фактического перехода права собственности на спорный автомобиль от Мещерякова В.В. к Кленовой В.А. само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на автомобиль. Доказательств передачи денежных средств продавцу истцом также не представлено, договор купли-продажи данное обстоятельство в полной мере не подтверждает.

Также истцом не представлено доказательств её обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета спорного автомобиля и о постановке транспортного средства на учет в установленный законодательством десятидневный срок.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя Мещерякова В.В. Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Мещерякова В.В. и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный выше автомобиль у истца не возникло, в связи с чем оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически не исполнен, автомобиль продолжает находиться в собственности Мещерякова В.В., что подтверждается информацией ПДПС ГИБДД по НСО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.108-109).

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио1, который суду пояснил, что ответчика Мещерякова В.В. знает на протяжении 10-15 лет, являются друзьями. С истицей не знаком. Ему известно, что в январе 2015 года Мещеряков В.В. продал автомобиль Кленовой В.А., просил увезти его с деньгами. Договор купли-продажи подписывали на <адрес>, возле автомойки на авторынке. Кленова В.А. вышла на сделку из кафе, они с Мещеряковым В.В. что-то писали, затем Мещеряков пересчитал деньги, сел в его автомобиль и они уехали, а Кленова В.А. после сделки ушла в кафе. В настоящее время у Мещерякова В.В. нет автомобиля, является пешеходом.

Оценив показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, не может принять их в качестве доказательства, подтверждающего фактическое исполнение сделки, поскольку они противоречат письменным материалам дела относительно места заключения договора (в договоре указано <адрес>), а также факт передачи денежных средств в указанной сумме не может быть подтвержден свидетельскими показаниями по смыслу статей 161, 162 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Кленовой В.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кленовой В. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4285/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.12.2016 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина