Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-4118/2021;) ~ М-4082/2021 от 24.12.2021

Дело № (2-4118/2021)

УИД 34RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 г.                                                                                    г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83377 руб. 39 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 32628 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 50748 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 руб. под 204,400% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора – до полного погашения денежных средств. Договор заключён с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В нарушение условий договора займа заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83377 руб. 39 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 32628 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 50748 руб. 47 коп. Ответчик был уведомлён о наличии задолженности. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменён. Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1351 руб. 20 коп., ранее уплаченной в счёт оплаты за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Истец – ООО МФК «Саммит» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не уведомил; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 руб. под 204,400% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора – до полного погашения денежных средств.

Договор заключён с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АПС) ООО МФК «Саммит» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту «Потребительского кредита».

Факт оказания ФИО4 услуги подтверждён реестром транзакций от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключённым между сторонами договором займа и графиком платежей, подписанных ответчиком с использованием простой электронной подписи в сети «Интернет» с использованием сайта ООО МФК «Саммит».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст.12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведённого выше закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно представленному ООО МФК «Саммит» расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83377 руб. 39 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 32628 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 50748 руб. 47 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

О наличии задолженности ответчик уведомлён ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании процентов и размер данных процентов не противоречат положениям ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83413 руб. 05 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 32628 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 50748 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1351 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 в рамках заключённого договора займа, получил денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по договору займа и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (микрозайма), то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями, при этом ООО МФК «Саммит» было разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьёй по определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1350 руб. 12 коп., уплаченная платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту при предъявлении настоящего искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 2701 руб. 32 коп. (1350,12 руб. + 1351,20 руб.), и поскольку требования истца удовлетворены в заявленном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83377 руб. 39 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 32628 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 50748 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года.