Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-39/2022 от 20.01.2022

№ 2-208/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000131-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дива Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Дива Д.А. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52273,96 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 496539,75 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 496539,75 руб., расходы по уплате госпошлины 14165,4 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 736616,15 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности Труханович просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дива Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, согласно акта курьера извещение вручено не было, поскольку ответчик фактически по данному адресу не проживает.

Кроме того, судом было направлено извещение на адрес электронной почты, который ответчик лично сообщила суду. В связи с чем суд считает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим.

Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ПАО "Совкомбанк" и Дива Д.А., последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 460 000 сроком на 60 месяцев, под 9,9% годовых (и под 21,9% годовых, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша); минимальный обязательный платеж составляет 12412 руб.

Срок уплаты в счет погашения задолженности по кредиту был установлен ежемесячно, согласно информационного графика 27 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ1 г. по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дива Д.А. передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ( п. 10 индивидуальных условий).

В этот же день Дива Д.А. было подано в Банк заявление о перечислении суммы 460 000 руб. на её счет, в котором одновременно выразила свое предложение о заключении с Банком договора залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере 1000 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен акцепт указанного заявления путем направления уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

Сумма кредита была предоставлена путем зачисления на депозитный счет.

В соответствии с кредитным договором обязалась надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

Как следует из представленных документов, условия кредитного договора ответчиком Дива Д.А. были нарушены, а именно, ею производились платежи в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 52273,96 руб., начиная с августа 2021 г. до настоящего времени платежи в счет оплаты кредита не производятся.

Условия кредитного договора ответчиком были нарушены: это подтверждено представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности из которой следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 539 руб. 75 коп., из них: просроченная ссуда- 445854, 42 руб.; просроченные проценты 43 857, 80 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1084,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 979,15 руб., неустойка на просроченные проценты 1659,06 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, соотношение суммы неустойки и размера основного долга длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 496 539 руб. 75 коп.

Разрешая вопрос по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре Залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц- на 5%, за каждый последующий месяц- на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога, его состояние ухудшится ( предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного имущества несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Учитывая период не исполнения ответчиком своих обязательств, суму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, установив способ продажи – с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, руководствуясь Общими условиями договора потребительского кредита, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля с применением дисконта, установленного п. 8.14.9 Общих условий – 26,34% в размере 736616,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 14165 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать Дива Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 496 539 руб.75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 14165 руб.40 коп.: всего 510 705 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 736 616 руб. 15 коп, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 18 февраля 2022 года.

Судья                                              В.В. Атрашкевич