Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2017 ~ М-693/2016 от 22.11.2016

Дело №2-31/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

р.п. Октябрьский                         7 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2016г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование которого указывает, что он с августа 2004 года проживает в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом вместе с земельным участком был предоставлен истцу в собственность в 2004 году, так как стороны устно договорились, что переход права собственности за истцом будет оформлен позже, после того как ФИО2 вернется из Р.Беларусь, однако ответчик из Белоруссии не вернулась и связь с ней потерялась.

Просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:060001:1194, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца – адвокат ФИО5, заявление о прекращении производства по делу поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца по иску от своих исковых требований зависит исключительно от волеизъявления истца, который в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, прекратив производство по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, при этом, суд разъяснив положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ приходит к выводу к прекращению производства по делу.

На основании изложенного, ст. 39,173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

     Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий