Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 ~ М-1/2019 от 10.01.2019

КОПИЯ

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), поданное представителем Бирюковой О.В., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса Шамшина И. А. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" суммы неосновательного обогащения в размере 15 675 рублей 54 копейки, -

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ", действуя через своего представителя Бирюкову О.В., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса Шамшина И.А. сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 15 675 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что за июль 2016 года ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были излишне перечислены денежные средства в размере 1855 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с 12 августа по 20 октября 2016 года истцом ответчику были излишне перечислены денежные средства в размере 18018 рублей 54 копейки в качестве денежного довольствия в период самовольного оставления части. С учетом налога и произведенного удержания задолженности с ответчика сумма излишне выплаченных денежных средств составляет 15675 рублей 54 копейки. При этом указанная переплата произошла вследствие введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") недостоверных сведений о размере премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и денежного довольствия, положенных ответчику в спорные периоды.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Бирюкова О.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамшин И.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, войсковая часть № извещеные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ефрейтор Шамшин И.А. до 13 апреля 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 июля 2016 года № 133 следует, что рядовому Шамшину И.А. за июль 2016 года установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 13 % в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания "строгий выговор".

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 февраля 2017 года № 33, ефрейтору Шамшину И.А. за самовольное оставление места военной службы за период с 12 августа по 20 октября 2016 года приостановлена выплата денежного довольствия и начислен оклад по воинской должности в размере 1 тарифного разряда (10000 рублей), оклад по воинскому званию (5500 рублей).

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма излишне выплаченных Шамшину И.А. денежных средств составляет 15675 рублей 54 копейки, из них 1855 рублей премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 года, 18018 рублей 54 копейки денежное довольствие за август – октябрь 2016 года, за вычетом налога и произведенного с ответчика удержания в размере 1614 рублей (1855 + 18018,54) – 13 %) – 1 614).

Из расчетных листков за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" начислило и выплатило Шамшину И.А. указанную сумму денежного довольствия. Из расчетного листка за февраль 2017 года следует, что истец произвел удержание с ответчика в сумме 1614 рублей.

Как усматривается из искового заявления, а также дополнений к нему, в соответствии с Уставом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, истец ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО "Алушта". Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО "Алушта" вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата денежного довольствия Шамшину И.А. произошла вследствие внесения недостоверной информации при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения СПО "Алушта".

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.п. 77, 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Пунктом 79 указанного Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно п. 5 Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п. 6 Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Шамшин И.А. не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % (4000 рублей) за июль 2016 года, поскольку командиром войсковой части № был издан соответствующий приказ от 22 июля 2016 года № 133, которым установлен размер, подлежащей выплате ответчику названной премии, – 13 % в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания "строгий выговор". Однако ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ответчику указанную премию за июль 2016 года в полном размере 25 % (4000 рублей), в результате чего Шамшину И.А. были излишне выплачены денежные средства за июль 2016 года в размере 1 855 рублей, которые им не возвращены в федеральный бюджет.

Из содержания п. 172 и 173 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части, и возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части. При этом за период самовольного оставления воинской части военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Шамшин И.А. право на получение денежного довольствия в размере 18 018 рублей 54 копейки (без учета налога) не имел, поскольку с 12 августа по 20 октября 2016 года незаконно находился вне воинской части.

В соответствии с частью первой ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 8 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО "Алушта" ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не обладает.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств произошла в результате ошибочного внесения данных о размерах премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и оклада по воинской должности ответчика, допущенного при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием СПО "Алушта", то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Шамшину И.А. денежные средства в размере 15 675 рублей 54 копейки подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных о размере и периоде начисления денежного довольствия ответчику в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку Шамшин И.А. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то военный суд признает исковое заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Шамшиным И.А. не выполнена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Шамшиным И.А. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств во взыскиваемом размере, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств, суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

Кроме того, неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу положений, предусмотренных федеральными законами от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", от 14 декабря 2015 года № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", денежное довольствие, в том числе за 2016 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. При этом п. 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае составляет 627 рублей 02 копейки (15675, 54 * 4% = 627, 02).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 627 рублей 02 копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика Шамшина И.А. в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" – удовлетворить полностью.

Взыскать с Шамшина И. А. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 15 675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки, зачислив их на счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Взыскать с Шамшина И. А. в бюджет муниципального образования "Петрозаводский городской округ" Республики Карелия государственную пошлину в размере 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Краснослов