Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2014 от 18.09.2014

№ 1-240/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора ЗАТО г.ЖелезногорскБыкова А.В., подсудимого Ковалева А.И., егозащитника адвоката Кацер Н.А., представившей удостоверение№ 870 и ордер № 139 от 29.09.2014г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева А.И., <данные изъяты>, судимого:

-26.05.2005г. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г»ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

-25.01.2006г. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25.02.2009г.,

-25.05.2010г. Железногорским городским судомпо п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-26.01.2011г. Железногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.04.2014г. освобожденного 06.05.2013г. условно-досрочно на 01 год 02 месяца 18 дней,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.И. совершил хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Ковалева А.И. возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно ноутбука у малознакомой ему ФИО1 С этой целью, достоверно зная, что ФИО1 желает продать принадлежащий ей ноутбук, Ковалев А.И. назначил ФИО1 встречу якобы под предлогом оказания ей помощи в продаже ноутбука. Реализуя свой преступныйумысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ковалев А.И., встретившись с ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами пятого подъезда дома №... по <адрес>, заведомообманывая последнюю, предложил ей помощь в реализации имущества, попросив передать ему ноутбук и пообещав взамен отдать деньги после его продажи, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО1, поверив подсудимому и не подозревая о его преступных намерениях,передала Ковалеву свой ноутбук «НР Pavilion» модель 17-e011srв комплекте с зарядным устройством общей стоимостью (...) рубль. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей путем обмана, под предлогом, что ему нужно показать ноутбук покупателю, подсудимый Ковалев А.И.,получив отФИО1 ноутбук с товарным чеком, скрылся с места преступления, похитив путем обмана чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кацер Н.А. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении суду не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Также, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и согласился с предъявленным ему обвинением), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 43 т.2), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Ковалева А.И. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

Ковалев А.И. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба по преступлению, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, имеющего семью, с которой проживает совместно, – мать и бабушку, также свою сожительницу и совместного малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ребенка, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное жительство и место работы,постоянный доход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ является рецидив.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не выразившей своего отношения к виду и мере наказания и не настаивавшей на суровом наказании, указавшей в заявлении, что материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме того, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время Ковалев А.И. не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания; при совокупности указанных обстоятельств и категории преступления согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 26.01.2011 года, который подлежит исполнению самостоятельно, и применяет в отношении Ковалева А.И.по настоящему делу ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимомудополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного Ковалева А.И. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства и места работы; по установленному графику в течение всего испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ковалева А.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР Pavilion», упаковочную коробку от ноутбука – оставить по принадлежности у потерпевшей; копию залогового билета (т.1 л.д. 152,153) – оставить при деле.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Ковалеву А.И. условно-досрочное освобождение по приговору Железногорскогогородского суда Красноярского края от 26 января 2011г., приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова

...