Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2577/2016 ~ М-1710/2016 от 16.05.2016

Дело №2-2577/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИТЭК» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «КАРИТЭК», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплат, а также компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал инженером комплектации. Поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком ему в полном объеме выплачены не были, они подлежат взысканию с него в судебном порядке.

В судебном заседании истец Новоселов А.С. исковые требования поддержал, пояснив, что местом его работы являлся пригород г.Красноярска, работал он на строительстве электрической подстанции. В Минусинский городской суд обратился по месту своего жительства.

Представитель ответчика ООО «КАРИТЭК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ходатайство мотивировал тем, что местом нахождения и регистрации ответчика является г.Сургут, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по месту его нахождения, оснований для рассмотрения его Минусинским городским судом не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пояснений представителя ответчика и выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является г.Сургут ХМАО-Югры.

С учетом изложенного и того, что оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Минусинским городским судом по месту жительства истца не имеется, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Поскольку исковое заявление было принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Новоселова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИТЭК» о защите трудовых прав передать на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий