Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2012 ~ М-1445/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-2064/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Рассомахиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Половникова А.В. и Поличной И.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Половников А.В. и Поличная И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ГУАиГ Администрации г. Ижевска расходы по уплате госпошлины – 200 руб. Требования мотивированы следующим.

Заявители являются собственниками вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство жилого дома Половников А.В. и Поличная И.В. обратились в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство им было отказано в связи с расположением земельного участка в зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности.

В судебном заседании Половников А.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.

Поличная И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Поличной И.В.

Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Зимина М.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Заявители являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.

5 апреля 2012 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало Половникову А.В. и Поличной И.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с расположением принадлежащего ему земельного участка в зоне Ж1 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем оспаривается решение ГУАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 5 апреля 2012 года. С заявлением об оспаривании указанного решения Половников А.В. и Поличная И.В. обратились в суд 9 апреля 2012 г., то есть в пределах установленного срока.

Рассматривая требования заявителей по существу, суд исходит из нижеследующего.

Заявленный истцами спор о признании незаконными действий должностных лиц носит публично-правовой характер, однако, учитывая, что истцы обратились в суд порядке искового производства и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение данного дела в порядке искового производства, суд полагает необходимым рассматривать данный спор и давать ему оценку в полном объеме с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 ГПК РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее по тексту - Постановление от 10 февраля 2009 года N 2).

Так, в пункте 9 данного Постановления указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.

Аналогичное положение содержит статья 44 Устава Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.

Пункт 2.7 "Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска", утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 121 (ред. от 26.10.2006) определяет, что выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Таким образом, ГУАиГ Администрации г. Ижевска обладает полномочием по принятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Рассматривая вопрос о соответствии отказа в выдаче заявителям разрешения на строительство жилого дома, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В частности, исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего заявителям на праве собственности, какие-либо ограничения их прав не существуют, что усматривается, в том числе из кадастрового паспорта земельного участка, в котором разрешенное использование обозначено для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Отсутствуют сведения об ограничении прав заявителей и в свидетельствах о государственной регистрации их прав на земельный участок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации г. Ижевска "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>" от 29 марта 2012 года № 99/7п, определяет правовой режим земельного участка для застройки.

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы г. Ижевска 27.11.2007 г. №344 определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников по возведению объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 7 вышеназванных Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом суд отмечает, что в положениях статьей 2, 18 и 51 ГрК РФ также не содержится запрета на осуществление и возведение жилого дома, но предусмотрено, что строительство жилого дома должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка по <адрес> разрешенный вид использования определен как индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что не противоречит градостроительному паспорту земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для запрета в осуществлении заявителю строительства жилого дома по <адрес>.

Отказ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении права собственников без предусмотренных на то законных оснований.

Переходя к вопросу о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд отмечает следующее:

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления Половниковым А.В. и Поличной И.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером № 19 от 09.04.2012 г., которая подлежит взысканию с ГУАиГ Администрации г. Ижевска в пользу Половникова А.в. и Поличной И.В. в равных долях, по 100 рублей в пользу каждого.. д приходит к выводу об отсутствии оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индив

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Половникова А.В. и Поличной И.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 05.04.2012 г. в выдаче Половникову А.В. и Поличной И.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обязанность по выдаче Половникову А.В. и Поличной И.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в пользу Половникова А.В. и Поличной И.В. в равных долях судебные расходы в сумме 200 рублей, по 100 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова