Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7824/2014 от 11.08.2014

№ 2-7824/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Прошенковой Н.А., Бибикову Г.А., Бибикову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. На основании постановлений Главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению <адрес>, а также осуществляет функции сбора платы за оказанные услуги (в том числе и взыскание дебиторской задолженности). На основании п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а также п.1 ст.155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства. В нарушение требований ст.ст.153,154,155 ЖК РФ не производят своевременную оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. За период ДД.ММ.ГГГГ задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Прошенковой Н.А., Бибикова Г.А., Бибикова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Бибиковой Я.А., прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Ранее от Бибикова А.А. поступили возражения на исковые требования, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, материалы исполнительных производств №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на основании постановлений Главы самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению <адрес>, а также осуществляет функции сбора платы за оказанные услуги (в том числе и взыскание дебиторской задолженности).

Согласно сведениям, представленным МКП <данные изъяты> ответчики в спорный период зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производили оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать солидарно с ответчиков.

Довод Бибикова А.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в указанном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Приведенными нормами установлен заявительный порядок для перерасчета, они обязывают потребителя документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном порядке Бибиков А.А. обращался с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно сведениям, поступившим от ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, Бибиков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с обращениями по перерасчету за коммунальные услуги в адрес ОАО «Петрозаводские коммунальные услуги» не обращался.

Довод о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм процессуального права.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение истец обратился своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бибикова А.А. судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализ приведенных выше разъяснений и главы 11 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что срок исковой давности не считается прерванным при подаче заявления о выдаче судебного приказа лишь в том случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по основаниям, предусмотренным ст.125 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Прошенковой Н.А., Бибикову Г.А., Бибикову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно солидарно с Прошенковой Н.А., Бибикова Г.А., Бибикова А.А. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014.