Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2016 ~ М-3513/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Осадчего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ж.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Мельникову С.Н., Мельниковой И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мельникова Д.С. и Мельниковой А.С., о сохранении дома в перепланированном состоянии, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Мельникову С.Н., Мельниковой И.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мельникова Д.С. и Мельниковой А.С., о сохранении дома в перепланированном состоянии, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое строение.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником домовладения по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду сроком на 15 лет на основании договора № от <дата>.

<дата> в Комитете по архитектуре и градостроительству был согласован рабочий проект перепланировки и пристройки к жилому дому, согласно которого была произведена перепланировка домовладения. <дата> был получен отказ в выдачи акта ввода в эксплуатацию жилого дома в связи с проведением не перепланировки, а реконструкции. Однако по факту проведенная перепланировка полностью соответствовала утвержденному рабочему проекту.

Ответчики Мельников Д.С., Мельникова А.С., Мельников С.Н., Мельникова И.В. являются собственниками <адрес> указанном жилом доме (по <данные изъяты> доли каждый).

Истец, являясь собственником <адрес>, владеет ею как изолированным помещением. Квартира № также представляет изолированное помещение с отдельным выходом.

Учитывая изложенное, истец первоначально просила прекратить у Ивановой Ж.Ю. право собственности на <адрес>, у ответчиков Мельниковых – на <адрес>; признать за собой право собственности на индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиками Мельниковыми – на строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> доли за каждым).

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил и дополнил. Окончательно просил суд сохранить в перепланированном состоянии домовладение по адресу: <адрес>; сохранить в перепланированном состоянии квартиру номер <адрес> в данном домовладении общей площадью <данные изъяты> прекратить право собственности у Ивановой Ж.Ю. на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности у Мельникова Д.С. Мельниковой А.С., Мельникова С.Н., Мельниковой И.В на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности за Ивановой Ж.Ю. на индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из следующих помещений: основное строение (<данные изъяты>), жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., основная пристройка (<данные изъяты>), жилая комната <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж (<данные изъяты>), столовая <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарай (<данные изъяты>), гараж (<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; признать право общедолевой собственности за Мельниковым Д.С., Мельниковой А.С., Мельниковым С.Н., Мельниковой И.В. по <данные изъяты> доли в праве на индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Мельников С.Н. и Мельникова И.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мельникова Д.С. и Мельниковой А.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном от их имени в суд заявлении они исковые требования Ивановой Ж.Ю. признают полностью.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Ранее от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором администрация муниципального образования «Город Саратов» просило в удовлетворении требований отказать. В отзыве отмечено, что истцом не было получено разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома. В <дата> она обращалась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству на предмет выдачи акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако ею было получено уведомление об отказе в связи с тем, что была проведена не перепланировка, а реконструкция с одновременной перепланировкой жилого дома. Отсутствуют доказательства факта строительства и реконструкции жилого дома своими силами за счёт собственных средств, соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от
<дата> Иванова Ж.Ю. приобрела право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 9). Право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано в органах БТИ, о чём имеется соответствующая запись от <дата> (л.д. 56). Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в
<адрес> он состоит из двух самостоятельных помещений (квартир) (л.д. 59). С
<дата> собственниками <адрес> указанном доме являются Мельников Д.С., Мельникова А.С., Мельников С.Н. и Мельникова И.В. (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52).

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на <дата> жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 53-63). Домовладение состоит из двух жилых помещений, которые составляют единое основное строение, 1958 года пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> цокольный этаж (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., основных пристроек (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. каждая, и цокольного этажа (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (итого <данные изъяты> кв.м.). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о составе объекта, указанными в техническом паспорте (л.д. 55).

По состоянию на <дата> жилой <адрес> имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соответствующим техническим паспортом (л.д. 86).

Согласно представленного рабочего проекта на перепланировку и пристройку к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, составленному по заказу Ивановой Ж.Ю., установлено, что указанный жилой дом расположен на сложном рельефе. Половина дома – одноэтажная, вторая половина из-за рельефа образует цокольный этаж, к которому и выполнена проектируемая пристройка на два этажа. Проектом также предусмотрены пристроенный входной тамбур главного входа, входной узел с тамбуром в цокольную часть здания, над которым запроектирован кабинет, внутренняя лестница, соединяющая помещение цокольного этажа с жилыми комнатами на первом этаже, а также перепланировка <адрес>.

После перепланировки и пристройки площадь нового объекта должна составить <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-35). Указанный проект был согласован с комитетом по архитектуре и градостроительству и архитектором Октябрьского района г. Саратова, о чём имеются соответствующие отметки на проекте.

Границы земельного участка также согласованы с соседними землепользователями (л.д. 29-оборот). Факт перепланировки и возведение пристройки согласован и с предыдущим собственником <адрес> (ФИО9) (л.д. 32).

Согласованный рабочий проект был разработан на основании технического заключения об оценке технического состояния строительных конструкций и определения возможности перепланировки и реконструкции, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36-41).

<дата> Иванова Ж.Ю. обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдачи акта приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры (с пристройкой). Уведомлением от <дата> № истцу отказано в выдачи данного акта в связи с тем, что по состоянию на <дата> исходя из технического паспорта изменились технико-экономические показатели жилого дома, а именно была произведена его реконструкция жилого дома одновременно с перепланировкой, а не перепланировка (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящий момент жилой <адрес> в <адрес> как единое домовладение существует в реконструированном состоянии и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе по <адрес> – <данные изъяты> кв.м., по <адрес> – <данные изъяты> кв.м. (согласно выписке из ЕГРП).

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта
№ от <дата> установлено, что при осуществлении реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, были соблюдены градостроительные нормы и правила. Угроза жизни и здоровья граждан в связи с произведенной реконструкцией дома отсутствует. Произведенная реконструкция также соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам.

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учётом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, в котором имеется квартира, принадлежащая истцу, и который ранее подвергшийся реконструкции, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

При осуществлении реконструкции жилого дома также не были нарушены границы земельного участка, на котором размещался ранее существовавшее домовладение. Сама процедура реконструкции ранее истцом также была согласована со смежными землепользователями. Доказательств нарушения прав других смежных землепользователей в настоящий момент не имеется.

Ранее представленный истцом рабочий проект перепланировки и пристройки жилого дома был согласован в установленном порядке. Сам рабочий проект фактически предусматривал реконструкцию части жилого дома.

Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает документацию территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», о чём указано в письме Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, предусмотрена территориальная зона Ж-3 - зона сложившейся малоэтажной застройки усадебного типа (таблица 3.1). Данное зонирование со стороны истца не нарушено.

Истцом принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в целях получения заключения о соответствии размещения самовольных построек.

Сама реконструкция жилого дома также выполнена в рамках границ земельного участка, который был предоставлен истцу ранее в аренду на основании постановления мэра г. Саратова от 16 декабря 1999 года № 940-184 и договора аренды земельного участка № от <дата>. До настоящего времени указанный договор сторонами исполняется, а именно истцом как арендатором вносятся арендные платежи, принимаемые ответчиком, который является арендодателем земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются выставляемыми Комитетом по управлению имуществом г. Саратова на имя Ивановой Ж.Ю. уведомлением по арендной плате за земельный участок за 2016 год и платежным документом о погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ивановой Ж.Ю. о сохранении жилого <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом также установлено, что фактически домовладение <адрес> состоит из двух самостоятельных квартир, что подтверждается техническим паспортом на него.

В настоящее время собственники квартир выразили желание произвести реальный раздел домовладения. Данный раздел является возможным и не повлечет дополнительную перепланировку жилого дома и его реконструкцию (согласно выводов судебной экспертизы). Между сторонами сложился порядок пользования домовладением, а именно стороны используют квартиры № соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилиным кодексом не определено.

Строительство индивидуальных жилых домов и малоэтажных домов регламентировано следующими нормами: СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003); СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. (Актуализированная редакция СЕиП 31-02-2001). Согласно пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, согласно СП 55.13330.2011 дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) эти дома: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

С учетом положений приведенных строительных норм и правил блоки жилых домов, отвечающие перечисленным требованиям, являются автономными и приравниваются к домам жилым одноквартирным.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно. По состоящим из автономных жилых блоков блокированным жилым домам, проектируемым по СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные, количество зданий определяется по количеству автономных жилых блоков. (Раздел 1 Приказа Росстата от 01.11.2008 г. № 274 ( в редакции от 16.12.2010) «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений».

Разновидностью жилых домов блокированной застройки, так же являются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пп. 3 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Судом также установлено, что квартиры № имеют отдельные входы и общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, оборудованы санузлами, имеются отдельные кухни.

Принимая во внимание тот факт, что судом установлено, что квартира истца с учетом положений приведенных строительных норм и правил фактически является блоком жилого дома, отвечает перечисленным требованиям, является автономной и приравнивается к домам жилым одноквартирным, учитывая отсутствие возражений ответчиков, считает возможным признать квартиру истца домовладением – жилым одноквартирным домом с прекращением права собственности истца на <адрес> о признании за ней права собственности на жилой одноквартирный дом.

Оснований для прекращения права собственности у Мельниковых на <адрес> о признании за ними права обще долевой собственности на индивидуальное жилое строение не имеется, так как данные требования самими ответчиками в суд не заявлено. У истца как процессуального участника по делу отсутствуют полномочия на подачу данных требований в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Ивановой Ж.Ю. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Разделить домовладение <адрес> в натуре, признав за Ивановой Ж.Ю. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: основное строение (<данные изъяты> жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., основная пристройка (<данные изъяты>), жилая комната <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., цокольный этаж - <данные изъяты>: столовая <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>: коридоры <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел <данные изъяты> кв.м..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           А.А. Ершов