Решение по делу № 2-5751/2014 ~ М-5623/2014 от 08.07.2014

№ 2- 5751/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» - Гаджиевой С.Ш.,

адвоката - Гаджимурадовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Шахвердиеву А.Р. А.Р. взыскании денежных средств с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Шахвердиеву А.Р. о взыскании денежных средств с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что в соответствии с договором № –А от ДД.ММ.ГГГГ Шахвердиев А.Р. получил в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 7,83% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет – <данные изъяты> рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства по договору залога № № ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – сине – черный, модель, номер двигателя <данные изъяты> Просит удовлетворить заявленные требования, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога с определением первоначальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаджиева С.Ш. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить иск по представленному суду расчету с обращением взыскания на предмет залога.

Ответчик Шахвердиев А.Р., как видно из почтового уведомления, по последнему месту жительства, по указанному адресу не проживает, место жительства не известно. Установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат – Гаджимурадова Э., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № –А от ДД.ММ.ГГГГ Шахвердиев А.Р. получил в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> кредит в сумме 323 000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 7,83% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер № категория ТС: В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – сине – черный, модель, номер двигателя №.

Судом установлено, что взятые обязательства ответчик Шахвердиев А.Р. не выполняет.

По представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, за Шахвердиевым А.Р. числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – 146829,24 рубля.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, что подтверждается уведомлением о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашения залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

На момент заключения договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере –380 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 136 рублей.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Шахвердиева А.Р. задолженность, в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>.

Всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шахвердиеву А.Р. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный № категория ТС: В, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет – сине – черный, модель, номер двигателя №, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.