Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2015 от 25.05.2015

                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                                                                    05 июня 2015 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.

при секретаре Соколовой Н.В.,

осужденного Почернина И.В. в режиме видеоконференц-связи,

а также потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Почернина И.В. на приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым

Почернин И.В., родившийся хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия, гражданин РФ, с ... образованием, женатый, имеющий на иждивении ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., судимый хх.хх.хх г. ... судом по ... УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ...;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к ...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Почернин И.В. признан виновным в том, что в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 07 часов 10 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенном около ... Республики Карелия, используя принесенный с собой ... демонтировал с автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящегося на стоянке на вышеуказанном участке местности, ... принадлежащие ФИО 1 тем самым тайно похитил их, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму ...

Похищенные автомобильные колеса Почернин И.В. на личном автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... вывез с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Почернина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначено наказание в виде .... На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. и приговору ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначить наказание в виде ... ...

    Приговор по ходатайству Почернина И.В. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе осужденный Почернин И.В. не согласен с приговором мировой судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. в отношении него, считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит приговор отменить, в связи с тем, что суд, неправильно назначил ему вид исправительного учреждения, а также режим содержания. Полагает, что в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. хх.хх.хх г. он освобождался из воспитательной колонии, и на момент осуждения судимость являлась погашенной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахацкая С.С. указывает, что оснований для отмены указанного приговора в отношении Почернина И.В. по доводам жалобы осужденного не имеется. Назначая вид исправительного учреждения, для отбывания лишения свободы Почернину И.В., суд руководствовался требованиями п. «в» ст.58 УК РФ с учетом разъяснений данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми, при назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения. Назначенное Почернину И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, вид исправительного учреждения, режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями уголовного закона. Кроме того, мировая судья при назначении наказания учла обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя размер наказания Почернину И.В., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере, принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении ..., то есть, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Почернин И.В. заявил об отзыве апелляционной жалобы и просил апелляционное производство по его жалобе прекратить.

Защитник Разживин Н.И. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Сахацкая С.С. и потерпевшая ФИО 1 не возражали против заявленного ходатайства осужденным, о прекращении апелляционного производства.

Рассмотрев ходатайство осужденного Почернена И.В. об отзыве апелляционной жалобы, суд с учетом требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, принимает данное заявление, в связи с чем находит необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Почернина И.В на приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Поченина И.А. на приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. - прекратить.

Судья                                                                                           В.Я. Терешко