Определение по делу № 2-30/2017 (2-1430/2016;) ~ М-1349/2016 от 28.11.2016

2-30/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино 09 марта 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Кравченко Р.Г., ответчика Гребнева В.Н., представителей ответчика Давыдовой О.В., Кислицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В. Ю. к Гребневу В. Н. о взыскании убытков,

установил:

Ткаченко В.Ю. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Гребневу В.Н. о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля, в сумме <...> руб.<...> коп., компенсации морального вреда – <...> руб.<...> коп.

В обоснование иска указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н <Номер> под управлением Гребнева В.Н. и по его вине и автомобиля <...> г/н <Номер>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого последнему были причинены технические повреждения. АО "Согаз" по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <...> руб.<...> коп., однако стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <...> руб.<...> коп., и для полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, просит взыскать разницу между этими суммами, кроме того он понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> руб.<...> коп., расходы на оценку ущерба в сумме <...> руб.<...> коп., а также расходы на проезд в размере <...> руб.<...> коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Согаз".

Определением суда от <Дата> производство по делу в части исковых требований Ткаченко В.Ю. к Гребневу В.Н. о взыскании компенсации морального вреда было прекращено, по основанию абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в оставшейся части в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании иск не признали.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду письменном заявлении, приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

На основании доверенности <Номер> от <Дата> (л.д.166) представитель истца наделен правом отказа от иска.

Заявленный представителем истца отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таком положении суд полагает возможным принять отказ Ткаченко В.Ю. от исковых требований к Гребневу В.Н. о взыскании убытков в полном объеме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Определением от <Дата> судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> ответчиком уплачено <...> руб.<...> коп. за проведение экспертизы.

С учетом изложенного суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме <...> руб.<...> коп.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ткаченко В. Ю. от иска к Гребневу В. Н. взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля, в сумме <...> руб.<...> коп.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ткаченко В. Ю. в пользу Гребнева В. Н. в счет возмещения судебных расходов <...> руб.<...> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.Е. Ермаков