Решения по делу № 12-1-545/2020 от 11.11.2020

Дело № 12-1-545/2020

УИД: 33MS0068-01-2020-002012-54

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г. № 5-321-2/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Толстого И.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29 мая 2020 года Толстой И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Заместитель Собинского межрайонного прокурора Вельчинская Н.Ю. обратилась в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованными, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что совершенное 20.05.2020 Толстым И.Д. противоправное деяние имеет признаки уголовно-наказуемого деяния и по данному факту усматриваются достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

Одновременно заместитель Собинского межрайонного прокурора Вельчинская Н.Ю. просила суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г. В обоснование указала, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Толстого И.Д. было рассмотрено в отсутствие прокурора. О принятом мировым судьей решении прокуратуре стало известно после обращения врио начальника ОМВД России по Собинскому району Пуклина С.А. с ходатайством об опротестовании постановления мирового судьи. Копия постановления изучена прокурором в ходе проверки по обращению ОМВД России по Собинскому району 02.11.2020 г.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Загарчук М.Е. в судебном заседании настаивала на восстановлении срока и поддержала доводы протеста в полном объеме.

Толстой И.Д., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протеста заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г., в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья признает возможным рассмотреть протест заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г., в отсутствие Толстого И.Д.

Разрешая заявленное заместителем Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г., судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29.05.2020 г. в Собинскую межрайонную прокуратуру не направлялась, и была получена межрайонной прокуратурой только 02.11.2020 года, то срок обжалования данного постановления Собинской межрайонной прокуратурой не пропущен.

Рассмотрев представленные материалы дела, ознакомившись с доводами протеста заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю., заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу чт. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2020 г., в 16 час. 05 мин. Толстой И.Д., путем свободного доступа в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, проспект Ленина, д. 65, совершил мелкое хищение товара: 12 шоколадок Милка 300 г стоимостью 105 руб. 70 коп., на общую сумму 1269 руб. 10 коп., чем причинил ущерб АО Торговый дом «Перекресток».

Должностым лицом УУП ОП №10 г. Лакинска ОМВД Росссии по Собинскому району Р.С.В. в отношении Толстого И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесено постановление, которым Толстой И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вместе с тем, 01.02.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Толстой И.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание последним не отбыто.

При таких обстоятельствах в действиях Толстого И.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку Толстой И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако в ОМВД России по Собинскому району проводится проверка по материалу КУСП № 9361 от 18.09.2020 г. по факту совершения Толстым И.Д. преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления, а привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 158.1УК РФ недопустимо, то вынесенное в отношении Толстого И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Собинского межрайонного прокурора Вельчинской Н.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Толстого И.Д. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Толстого И.Д. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 С.В. Зайцева