Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2014 ~ М-3805/2014 от 24.09.2014

Дело №2-3805/2014 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                    А.А.Васильевой,

с участием: представителя истца Кравцовой АВ, действующей по доверенности /________/1 от /________/ сроком на /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пыжика С. Г. к Коробцову В. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пыжик СГ обратился в суд с иском к Коробцову ВС, со ссылками на ст. ст. 348, п.5 ст.488 и п.3 ст.489 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, государственный регистрационный знак /________/, состоящий в органах ГИБДД на учете, зарегистрированный на праве собственности Пыжика СГ, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену /________/ руб., в целях погашения задолженности Коробцова ВС перед ним (Пыжиком) по договору купли-продажи автомобиля от /________/.

В обоснование иска указано, что между спорящими сторонами /________/ был заключен договор купли-продажи автомобиля с задатком №/________/, по условиям которого /________/ автомобиль был передан истцом-продавцом ответчику-покупателю по акту приема-передачи. При этом, сторонами договора была согласована оплата в рассрочку его стоимости, общий размер которой был определен в сумме /________/ руб., которая не полностью была выплачена ему (Пыжику) Коробцовым ВС. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ с учетом кассационного определения Томского областного суда, в его (Пыжика) пользу с Коробцова ВС взыскана денежная сумма по договору купли-продажи в размере /________/ руб., пени – /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – /________/ руб., а также судебные расходы. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение означенного решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/ с учетом кассационного определения Томского областного суда, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено отсутствие у должника имущества и заработной платы для оплаты задолженности. Согласно решению Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, отказано в его (Пыжика) иске к Коробцову ВС о расторжении договора купли-продажи автомобиля с задатком /________/ от /________/, возврате автомобиля во владение и пользование его (истца) и прекращении исполнительного производства; судом установлено, что упомянутый автомобиль находится на хранении у А.. При этом, действие определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ о принятии обеспечительных мер влечет сохранение в органах ГИБДД регистрации на транспортное средство за ним (Пыжиком), в то время, как характер правоотношений сторон привел к нахождению автомобиля /________/ в залоге у него (истца). В связи с чем, он (Пыжик) и предъявляет настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец Пыжик СГ и ответчик Коробцов ВС, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, не явились, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Кравцова АВ иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения в объеме иска. Апеллируя к решению Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившему в законную силу /________/, считала, что автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, находится в залоге у Пыжика СГ. Полагала, что залог возник в силу закона, что вызвано условием о рассрочке платежей по договору купли-продажи автомобиля с задатком /________/ от /________/. Принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ обеспечительные меры привели к сохранению регистрации на автомобиль в органах ГИБДД за истцом, в то время, как тот собственником транспортного средства не является ввиду отчуждения его ответчику по возмездной сделке. Поскольку Коробцов ВС не погасил ни добровольно, ни в раках исполнительного производства задолженность перед Пыжиком СГ по договору /________/ от /________/, взысканную судебным решением, а имущество и денежные средства, заработная плата у должника отсутствуют, то сторона истца просит об обращении взыскания на автомобиль /________/ именно как на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств покупателя перед продавцом по договору купли-продажи автомобиля с задатком /________/ от /________/.

Выслушав представителя истца, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.1, 3 ст.334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статья 488 ГК РФ, к которой апеллирует сторона истца, предусматривает в качестве основания возникновения залога в силу закона заключение договора купли-продажи товара в кредит, то есть когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Статьей же 489 ГК РФ, на которую также ссылается в своем иске Пыжик СГ, регламентирует заключение договора купли-продажи при условии оплаты товара в рассрочку.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/ с учетом кассационного определения Томского областного суда, а также из решению Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, между истцом-продавцом и ответчиком-покупателем /________/ был заключен договор купли - продажи автомобиля с задатком № /________/, согласно которому истец продает, а ответчик приобретает в собственность автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, государственный регистрационный знак /________/, состоящий в органах ГИБДД, за /________/ руб., расчет между сторонами производится на условиях рассрочки платежей, согласно, установленного в договоре графика (п.п.4.1-4.13 Договора). Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что указное транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии /________/, выданного /________/ Владивостокской таможней. Данный автомобиль, согласно акту приема-передачи от /________/ и п.10 договора, передан ответчику в пользование.

Стороны при заключении договора купли-продажи автомобиля с задатком /________/ от /________/ предусмотрели, что до полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства, оно находится в собственности продавца (п.8 Договора). Данный договор купли-продажи автомобиля от /________/ соглашением сторон не расторгнут, в расторжении его отказано решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/.

При этом, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/ с учетом кассационного определения Томского областного суда, вынесенным по гражданскому делу №/________/, в пользу Пыжика СГ с Коробцова ВС взыскана денежная сумма по договору купли-продажи в размере /________/ руб., пени – /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – /________/ руб., а также судебные расходы.

Согласно справок судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/ и от /________/ и пояснений представителя истца, Коробцовым ВС в полном объеме задолженность перед Пыжиком СГ не погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/ с учетом кассационного определения Томского областного суда.

Судом установлено, что при рассмотрении Кировским районным судом г.Томска названного гражданского дела /________/ по иску Пыжика СГ к Коробцову ВС о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения были приняты меры по обеспечению иска и определением судьи от /________/ наложен арест на автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, государственный регистрационный знак /________/. По мнению представителя истца, только ввиду указанных обеспечительных мер до настоящего времени автомобиль значится формально зарегистрированным в органах ГИБДД за Пыжиком СГ.

Акт приема-передачи от /________/, справки судебного пристава-исполнителя от /________/, от /________/ и от /________/ и пояснения представителя истца убеждают суд в том, что автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, государственный регистрационный знак /________/, был /________/ передан продавцом покупателю, и во исполнение определения судьи от /________/ о принятии обеспечительных мер находится на ответственном хранении у А..

С учетом изложенного, указанный автомобиль, проданный по действительному и заключенному договору купли - продажи автомобиля с задатком /________/ от /________/, передан истцом во владение ответчику, при этом, автомобиль до настоящего времени арестован в целях обеспечения иска Пыжика СГ о взыскании с Коробцова ВС денежных средств по делу №/________/, решение по которому вынесено судом /________/ и состоялось в пользу Пыжика СГ. Вместе с тем, цель обеспечительных мер закреплена статьей 139 ГПК Ф, а по правилам ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ (дело №/________/) содержит вывод о том, что в данном случае право Пыжика СГ подлежит защите в предусмотренном законом порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании с Корбцова ВС в его (Пыжика) пользу денежных средств (оплаты по договору).

Указанное не оставляет у суда сомнений, что Пыжик СГ, являющийся, согласно справке судебного пристава- исполнителя от /________/, взыскателем по исполнительному производству №/________/, имеет право на получение удовлетворения в рамках этого исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец основывает требования на нахождении автомобиля в залоге у него (Пыжика) и просит обратить на него взыскание именно как на заложенное имущество, из этих оснований иска суд и исходит, разрешая спор.

Анализируя правоотношения спорящих сторон и решая вопрос о том, является ли автомобиль /________/, /________/ года выпуска, кузов №/________/, двигатель /________/, государственный регистрационный знак /________/, предметом залога, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.209 и п.2 ст.353 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ пункта 8 договора /________/ от /________/ купли-продажи автомобиля с задатком, заключенного между Пыжиком СГ и Коробцовым ВС указывает на то, что воспользовавшись правом, предоставленным им частью 1 статьи 223 ГК РФ, спорящие стороны определили момент перехода права собственности на автомобиль от продавца к покупателю, отличный от предусмотренного общим правилом, а именно- согласовали, что до полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства оно находится в собственности продавца.

Таким образом, момент перехода права собственности к Коробцову ВС от Пыжика СГ на автомобиль, согласованный пунктом 8 действительного и не расторгнутого договора /________/ от /________/, исключает возможность нахождения товара по этой сделке- автомобиля /________/ в залоге у Пыжика СГ. Так, до полной его оплаты транспортное средство по соглашению сторон сделки (п.8 договора /________/ от /________/) находится в собственности Пыжика СГ, что исключает возможность возникновения в интересах последнего залога на автомобиль. Обратное повлечет совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице и лишит обеспечительной цели залоговое обязательство.

Придя к выводу о том, что залог в силу закона в спорных правоотношениях не возник, суд отказывает в иске Пыжика СГ. При этом, суд отклоняет доводы представителя истца о необходимости удовлетворения настоящего иска вследствие того, что по мнению стороны истца, из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, следует, что Коробцов ВС является собственником автомобиля, а тот находится в залоге у Пыжика СГ. Так, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, не установлено то обстоятельство, что возникло право собственности Коробцова ВС на автомобиль /________/ и прекращено право на него Пыжика СГ (что в принципе позволило бы последнему быть залогодержателем автомобиля). Согласно же статьи 61 ГПК РФ, лишь установленные судом обстоятельства могут являться основанием для освобождения от доказывания. В настоящем случае обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, имеющих преюдициальное значение и влекущих удовлетворение настоящего иска, не имеет места быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░