Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-1399/2019 от 14.10.2019

дело № 7-2374/2019 / 21-1399/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 ноября 2019года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство начальника 1 ОНПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского района г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника 1 отдела надзорной и профилактической деятельности по г. Перми Управления надзорной и профилактической деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю № 116-56К-19 от 23 апреля 2019 года администрация Кировского района г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года постановление начальника 1 отдела надзорной и профилактической деятельности по г. Перми управления надзорной и профилактической деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 апреля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского района г. Перми прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник 1 ОНПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю С. обратился в Пермский краевой суд с жалобой. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Администрацией Кировского района г. Перми представлено письменное ходатайство, в котором глава администрации просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи отсутствием уважительности причин пропуска.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда от 31 июля 2019 года поступила в административный орган 04 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.71).

В указанном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда должностным лицом С., вынесшим постановление о назначении административного наказания, подана в Пермский краевой суд через районный суд 09 октября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с жалобой должностным лицом С. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в котором в обоснование причины пропуска этого срока указано, что решение от 31 июля 2019 года было получено административным органом 13 сентября 2019 года.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших возможность реализовать предусмотренное ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования в установленный законом срок, не имелось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод жалобы о том, что вынесенное решение было получено должностным лицом 13 сентября 2019 года, не является основанием для отмены определения, поскольку копия обжалуемого решения судьи направлена заказным почтовым отправлением по месту нахождения административного органа и получена 04 сентября 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Именно с этой даты в течение десяти суток должностному лицу надлежало реализовать право на обжалование указанного судебного акта, поскольку днем вручения или получения копии решения является дата, когда данный документ поступил в административный орган. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии конкретным должностным лицом.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное должностное лицо было лишено возможности для своевременной реализации своего права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока - до 16 сентября 2019 года включительно (с учетом выходных дней), по материалам дела не установлено.

Доводы ходатайства не содержат указания на обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный действующим законодательством срок.

То обстоятельство, что жалоба фактически была подана 23 сентября 2019 года, и возвращена в связи с подачей ее неуполномоченным должностным лицом, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

ходатайство начальника 1 ОНПР по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года отклонить. Жалобу возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского района г. Перми вернуть в Кировский районный суд г. Перми.

Судья – подпись