Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2784/2017 от 02.03.2017

.

Дело № 2-2784/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя – Атаян А.Р. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю.к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А. В. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Т. И., Рябова Е. Ю.обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А. В. о разделе земельного участка, общей площадью 823,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 217 «Б», путем образования двух земельных участков, согласно Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истцы Гордиенко Т.И., Рябова Е.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истцов и/или их представителей в судебное заседание без уважительных причин.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя – Атаян А.Р. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Кутырев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Кутырев А.А., Воронкина И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 06.04.2017 года, 16.05.2017 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истцы, ни их представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом вторичной неявки истцов и/или их представителей в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю.к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А. В. о разделе земельного участка – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гордиенко Т. И., Рябовой Е. Ю.к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Кутыреву А. В. о разделе земельного участка – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.