Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2011 (2-6410/2010;) ~ М-5545/2010 от 13.12.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз А. Н. к ООО «РОСГОССТРАХ», Качановскому И. М. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Туз А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», Качановскому И.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2113, государственный знак М 339 СО 150, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Качановского И.М., и автомобиля марки PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, принадлежащего и находившегося в момент ДТП под управлением Туз А.Н. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Качановский И.М., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, принадлежащему на праве собственности Туз А.Н., были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, а именно повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задняя левая блок фара, скрытые дефекты в задней части кузова. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2113, государственный знак М 339 СО 150, Качановского И.М. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Туз А.Н. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр ТС - PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило Туз А.Н. страховое возмещение в размере 21302 руб. 69 коп., а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1710 руб. 52 коп., а всего на общую сумму 23013 руб. 21 коп. Ввиду прямой заинтересованности ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» и опасаясь снижения размера страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Туз А.Н. обратился в Независимое экспертное бюро «РОО» ИП Ананенко Р.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190. Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и рыночной стоимости ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, с учетом износа составляет 78095 руб. 96 коп. Кроме того, в результате указанного ДТП утрачена товарная стоимость ТС на сумму 14199 руб. 08 коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 92295 руб. 04 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, составляет 78095 руб. 96 коп., поскольку ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» произведена выплата страхового возмещения в размере 23013 руб. 21 коп., то не возмещенным остался имущественный вред в размере 55082 руб. 75 коп. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта №, составленного экспертом Независимого экспертного бюро «РОО» ИП Ананенко Р.Е. Туз А.Н. было оплачено 4780 руб., за отправку телеграммы для вызова ответчика на осмотр – 244 руб. 95 коп. Истец Туз А.Н. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, 55082 руб. 75 коп., взыскать с ответчиков в его пользу утрату товарной стоимости ТС в размере 14199 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4780 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 23 коп.

Истец Туз А.Н. в суде свой иск поддержал, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «РОСГОССТРАХ», извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РОСГОССТРАХ».

Ответчик Качановский А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований истца не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» и ответчика Качановского И.М. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Туз А.Н., изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и проверочного материала по факту ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2113, государственный знак М 339 СО 150, принадлежащего на праве собственности водителю Качановскому И.М. и находившегося под его управлением, и автомобиля марки PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, принадлежащего на праве собственности Туз А.Н. и находившегося под его управлением.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> водитель Качановский И.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 2113, государственный знак М 339 СО 150, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, обеспечивающую безопасность движения, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Качановский И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Качановский И.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Таким образом, виновным в указанном ДТП является водитель Качановский И.М., управлявший автомобилем ВАЗ 2113, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем на ответчике Качановском И.М. лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

В результате указанного ДТП автомобилю PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, принадлежащему на праве собственности Туз А.Н., были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 5), а именно повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задняя левая блок фара, скрытые дефекты в задней части кузова.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2113, государственный знак М 339 СО 150, Качановского И.М. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.п. а и б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку ответственность владельца источника повышенной опасности Качановского И.М. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», то в пределах страховой суммы (не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего) требования о возмещении вреда должны предъявляться к страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Туз А.Н. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно копии акта осмотра № автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), при осмотре указанного автомобиля установлено наличие повреждений: облицовка заднего бампера; накладка заднего бампера царапины; фонарь левый разбит; крыло заднее правое вздутие скл.; панель задняя смещена, возможны скрытые дефекты.

Из копии акта № о страховом случае (л.д. 59) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило Туз А.Н. страховое возмещение в размере 21302 руб. 69 коп.

Согласно копии акта дополнительного осмотра автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), при осмотре указанного автомобиля установлено наличие повреждений: усилитель заднего бампера; устранение перекоса проема задней двери.

Из копии акта № о страховом случае (л.д. 60) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило Туз А.Н. страховое возмещение в размере 1710 руб. 52 коп.

Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило Туз А.Н. страховое возмещение на общую сумму 23013 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Туз А.Н. обратился к инженеру-эксперту автомобильного независимого экспертного бюро, члену ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190.

Согласно отчету №, составленному инженером-экспертом автомобильного независимого экспертного бюро, членом ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е. (л.д. 64-89) при осмотре указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений: деформировано и подлежит ремонту - крыло заднее правое, панель задняя, полик запасного колеса; разбито, повреждено и подлежит замене – облицовка заднего бампера, накладка заднего бампера, усилитель (кроншейн) заднего бампера, фонарь задний левый; дополнительные работы - разборка-сборка для выполнения работ, окраска поврежденных деталей с расходным материалом, устранение перекоса в проеме двери задка. Все перечисленные повреждения относятся к данному ДТП. Возможны скрытые повреждения в элементах кузова (лонжерон задний левый) при разборке и дефектовке в условиях СТО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, с учетом износа составляет 78095 руб. 96 коп. Согласно заключению № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, утрата товарной стоимости автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, 2008 года выпуска, составляет 14199 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Туз А.Н. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения с приложением указанного отчета №, составленного инженером-экспертом автомобильного независимого экспертного бюро членом ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е. (л.д. 13 – копия заявления), однако ООО «РОСГОССТРАХ» отказало Туз А.Н. в выплате страхового возмещения в большем размере (л.д. 8 - копия ответа).

Суд доверяет отчету №, составленному инженером-экспертом автомобильного независимого экспертного бюро, членом ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е., поскольку оно является научно обоснованным, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, к указанному отчету приложены сертификат и свидетельства, которые дают право ИП Ананенко Р.Е. заниматься оценкой стоимости ремонта ТС после повреждений.

Ответчики Качановский И.М. и ООО «РОСГОССТРАХ» не оспаривали объективность и правильность представленного истцом отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, и о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, составляет 78095 руб. 96 коп., а потому истец Туз А.Н. вправе требовать взыскания в его пользу с ответчиков в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, 78095 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, составляет 78095 руб. 96 коп., что не превышает страховой суммы по договору обязательного страхования. Возмещения именно указанной суммы вправе требовать от ООО «РОСГОССТРАХ» истец Туз А.Н. Поскольку ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» произведена выплата страхового возмещения в размере 23013 руб. 21 коп., то не возмещенным остался имущественный вред в размере 55082 руб. 75 коп. (78095 руб. 96 коп. – 23013 руб. 21 коп. = 55082 руб. 75 коп.). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 55082 руб. 75 коп.

Согласно заключению №, составленному инженером-экспертом автомобильного независимого экспертного бюро членом ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е. (л.д. 80), автомобиль PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, утратил товарную стоимость, которая составляет 14199 руб. 08 коп.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно нормам права к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, в связи с чем страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства PEUGEOT 308, государственный знак К 159 АН 190, в размере 14199 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ», поскольку не превышает пределов страховой суммы по договору ОСАГО даже с учетом взыскания страхового возмещения в размере 55082 руб. 75 коп. (55082 руб. 75 коп. + 14199 руб. 08 коп. + 23013 руб. 21 коп. = 92295 руб. 04 коп.).

Что касается требований истца Туз А.Н., предъявленных к ответчику Качановскому И.М., то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины размере 2003 руб. 23 коп. (л.д. 2), а также понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг за составление отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключения об утрате товарной стоимости, составленных экспертом инженером-экспертом автомобильного независимого экспертного бюро членом ООО «Российское общество оценщиков» ИП Ананенко Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4780 руб., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией (л.д. 90), и почтовые расходы в размере 244 руб. 95 коп., связанные с отправкой истцом в ООО «РОСГОССТРАХ» телеграммы о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией телеграммы, уведомлением о вручении телеграммы и квитанцией об оплате отправки телеграммы (л.д. 61-63).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Туз А. Н. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Туз А. Н. в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, 55082 рубля 75 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14199 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и заключения об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 4780 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 23 копейки, почтовые расходы в размере 244 рубля 95 копеек, а всего взыскать 76310 рублей 01 копейку (семьдесят шесть тысяч триста десять рублей 01 копейку).

В удовлетворении иска Туз А. Н. к Качановскому И. М. о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, отказать.

Разъяснить ответчикам Качановскому И.М. и ООО «РОСГОССТРАХ», что они вправе подать в Ногинский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья