Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1122/2020 (33-42108/2019;) от 17.12.2019

Судья: Разумовская Н.Г., дело № 33-1122/2020

50RS0052-01-2019-003484-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.

при помощнике судьи Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу Организация на решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к Организация о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Организация , просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 25.06.2018 г. по 15.04.2019 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, расходы за оказанные юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.06.2018 г. работал в должности заместителя генерального директора Организация с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. При этом, заработную плату до момента увольнения 15.04.2019 г. истец не получал, также как и все причитающиеся при увольнении выплаты. В связи с этим ФИО обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы за период с 25.06.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 52 руб., компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с Организация в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.06.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор б/н к приказу <данные изъяты>-к от 25.06.2019 г., согласно которому ФИО был принят на работу в Организация на должность заместителя генерального директора, ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

15 апреля 2019 года истец по собственной инициативе расторг трудовой договор, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора <данные изъяты>-к от 15.04.2019 г., с которым ФИО был ознакомлен 22.04.2019 г.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на платежные ведомости, расчётные листки и акты о выплате заработной платы за каждый из отработанных ФИО месяцев, из которых усматривается, что заработная платы истцу была начислена, полагалась выплате наличными денежными средствами, за получение которых, как указывал ответчик, ФИО ежемесячно отказывался расписываться в платежных ведомостях.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер Чурикова пояснила, что ФИО часто был в командировках и денежные средства за него получал директор или его заместитель, при этом, подпись в ведомостях никто не ставил.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что в подтверждение факта передачи денег свидетельские показания служить доказательством не могут, также как и составленные акты о выплате заработной платы, в которых указано, что истец на протяжении длительного периода времени отказывался от получения денежных средств, учитывая, что ФИО в ходе судебного разбирательства данные факты отрицал.

Таким образом, в отсутствие допустимых и относимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 25.06.2018 г. по 15.04.2019 г. суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований в заявленном размере.

С расчетом подлежащих взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд также обоснованно согласился.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд счел достаточным определить размер компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Организация - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи