Постановление по делу № 1-204/2020 от 22.06.2020

04RS0№-№ уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Сампилова Д.Л., защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сампилов Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Сампилов Д.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Сампилов Д.Л. находился в выделе № квартала № Оронгойского участкового лесничества Иволгинского лесничества, что в <адрес> км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанной местности в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сампилов Д.Л. с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, имеющейся при нем бензопилой произвел незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 28 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 36 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт., общим объемом 4,26 кубических метра.

При этом Сампилов Д.Л. нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий Сампилова Д.Л. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб на сумму 87 106,73 рубля, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый Сампилов Д.Л. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Сампилова Д.Л. поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного Сампилова Д.Л. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сампилов Д.Л. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Сампилова Д.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак состава, как "до степени прекращения их роста". При этом суд не исследует имеющиеся доказательства, а исходит лишь из объема предъявленного Сампилову Д.Л. обвинения.

В судебном заседании адвокат Намсараев Э.Д. в интересах подсудимого Сампилова Д.Л. просил прекратить уголовное дело в отношении Сампилова Д.Л. за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый Сампилов Д.Л. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил причиненный вред, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

Сампилов Д.Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия он активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полностью возместил причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку на момент совершения Сампиловым Д.Л. преступления судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, поскольку штраф им оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, он считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сампилова Д.Л. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева Э.Д.. за защиту интересов Сампилова Д.Л. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husgvarna 114», принадлежащую Сампилову Д.Л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - обратить в доход государства; древесина породы сосна в количестве 10 штук - реализована в счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сампилов Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Сампилову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husgvarna 114», принадлежащую Сампилову Д.Л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - обратить в доход государства; древесина породы сосна в количестве 10 штук - реализована в счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Редикальцева Н.Н.