Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 ~ М-64/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-102/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 23.04.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Авицюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салапиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» об обязании произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

Салапина Г.А. обратилась с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж», с учетом уточнения требований просит произвести перерасчет платы за теплоснабжение путем аннулирования начислений в сумме 57 559 руб. 91 коп. за период обслуживания дома организацией ответчика (с 2016 года) (в данную сумму входит сумма 9 639,86 руб.); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована вместе со своими сыновьями Салапиным А.Г. и Миркадамовым Э.А. в квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ее бывшему супругу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер также были включены она и их сын Салапин А.Г. Проживание в квартире <адрес> является невозможным ввиду аварийного состояния данной жилплощади, отсутствия (демонтажа) отопительных приборов. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дом по пер. Краснофлотцев в г Реж признан аварийным, общая степень износа составляла на дату заключения 79%.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком коммунальных услуг, который, вместе с тем, продолжает предъявлять счета за отопление за квартиру, в которой она не проживает по причине невозможности проживания в ней, Салапина Г.А. и обратилась в суд.

В судебном заседании истец Салапина Г.А. заявленные требования, с учетом их уточнения, а также ранее данные пояснения, поддержала, указав, что ее бывший супруг ФИО3 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в другой город. Она также выехала из спорной квартиры в 1993 году поскольку в ней обрушился потолок на ее сына. Она проживает вместе со своими сыновьями в двухкомнатной квартире, площадью 19 кв.м. <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по данному адресу. После выезда из жилого помещения, по спорному адресу она оплачивала коммунальные услуги. В 2005 году работниками хлебоприемного предприятия, на балансе которого в то время находился дом, были сняты батареи в квартире, и поставлены заглушки, в связи с их протечкой. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за жилое помещение, однако ей было отказано. Считает, что она не должна оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой не проживает, в связи с невозможностью проживания в ней. В настоящее время счета выставляют только за отопление в отопительный сезон, более никакие коммунальные услуги за <адрес>, она не оплачивает.

Представитель истца Маранян А.В. также поддержал уточненные требования, указав, что в спорной квартире проживать невозможно. Помимо общей степени износа дома 79% на 2014 год, в квартире температурный режим не соответствует нормам. Капитальный ремонт собственником дома не производится. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги по указанному адресу, которыми не пользуется.

Третьи лица Салапин А.Г., Миркадамов Э.А. в судебном заседании требования истца поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТСК г. Реж» Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержав письменный отзыв, в котором указал следующее.

ООО    «ТСК г. Реж» с сентября 2016 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя потребителям в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» города Режа на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса.

Постановлением Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале отопительного сезона 2016-1017» начало отопительного сезона 2016-2017 было установлено на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей.

В том числе, было осуществлено подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, так как данный дом присоединен к тепловым сетям ООО «ТСК г. Реж», что подтверждает Схема тепловых сетей теплового пункта № микрорайона «Привокзальный» (прилагается). Тепловая энергия поставляется в данный дом по настоящее время, что подтверждается в частности выписками из лицевых счетов жильцов данного дома, выданных АО «Расчетный центр Урала» по запросу ООО «ТСК г. Реж».

АО «Расчетный центр Урала» и ООО «ТСК г. Реж» заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент - АО «Расчетный центр Урала» наделен обязанностью выставлять счета Абонентам, получать от них денежные средства за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги.

Между ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» и Салапиной Г.А. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (публичная оферта, напечатанная в газете «Режевская тесть» № от ДД.ММ.ГГГГ). Абонент Салапина Г.А. после заключения договора теплоснабжения до мая 2017 года в ООО «ТСК <адрес>» не обращалась, каких-либо мер по урегулированию возможных разногласий условий договора не предприняла. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик в адрес истца поставлял тепловую энергию, а истец тепловую энергию потреблял, что подтверждает, в том числе, выписка с лицевого счета Салапиной Г.А. за период с сентября 2016 года по январь 2019 г.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 I - информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 05.05.1997 г., Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров).

В соответствии с п. 2 Договора Публичной оферты, опубликованной в выпуске газеты «Режевская весть» № 85 от 29.10.2016 г. - «соблюдение режима и качества поставляемых ресурсов производится на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется собственниками помещений или лицом, привлеченным собственником по договору оказания услуг содержания и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме».

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место объединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу пер. Краснофлотцев, 12 отсутствует. Также не имеется индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире № 6 данного дома, что следует из Акта обследования системы отопления квартиры пер. Краснофлотцев, 12-6. По информации, имеющейся у ООО «ТСК г. Реж», собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу пер. Краснофлотцев, 12 не привлекали Управляющие компании, ТСЖ или иные лица для обслуживания, содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной регуляторы, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-789), оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том те имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества не включаются.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО «ТСК г. Реж» акцептом публичной оферты заключило договор теплоснабжения с Истцом, согласно которому ООО «ТСК г. Реж» поставляло в период с сентября 2016 года по настоящее время до внешней границы дома (которая является границей раздела внутренней инженерной сети многоквартирного дома и тепловой сети ООО «ТСК г. Реж») пер. Краснофлотцев, 12 тепловую надлежащего объема и качества. Что подтверждается также и тем, что до настоящего времени жильцы дома пер. Краснофлотцев, 12, как и сам Истец в ООО «ТСК г. Реж» с требованиями по поводу предоставления услуги «отопление» ненадлежащего качества, а также по поводу низкой температуры в помещениях не обращались. Внутридомовые инженерные системы и внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома обслуживается собственниками помещений многоквартирного дома самостоятельно.

15.05.2017 был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу пер. Краснофлотцев, 12-6. В результате проведенного осмотра, комиссией в составе представителей ООО «ТСК г. Реж» и Салапиной Г.А. было установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется через трубопровод диаметром 50 мм, проходящий по периметру помещения, а также через пластинчатый радиатор, расположенный на кухне. Часть радиаторов в помещении отсутствует. Бремя содержания радиаторов отопления, как доказано ранее, лежит на собственнике жилого помещения.

Истец самовольно демонтировала часть радиаторов отопления, произвела тем самым переустройство (переоборудование) занимаемой им жилой квартиры, в то время, как подпункт «в» пункта 35 Правил № содержит прямой запрет самовольно демонтировать радиаторы отопления. Доводы истца о ненадлежаще оказанной услуге "отопление" несостоятельны. Самовольный демонтаж части радиаторов центрального отопления не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось. Совместной комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие проходящего по периметру помещения, расположенного по пер. Краснофлотцев, 12-6, трубопровода отопления диаметром 50 мм и радиатора отопления. Трубопровод не заизолирован и по объективным причинам имеет теплоотдачу. Доказательств того, что температура в квартире в спорный период не соответствовала температурному установленному действующим законодательством (п. 15 Приложения № к Прав и. Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа Гребнева А.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав письменный отзыв. В обоснование возражений, в отзыве указали, что в 2005 году дом по пер. Краснофлотцев, 12 находился на балансе Режевского хлебоприемного предприятия. Затем указанное предприятие сняло этот дом со своего баланса. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа было подано в Режевской отдел Управления регистрационной службы по свердловской области заявление о постановке данного дома на учет в качестве бесхозяйного. ДД.ММ.ГГГГ решением Режевского городского суда Свердловской области признано право муниципальной собственности Режевского городского суда на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 345,5 кв.м., по <адрес> Администрации РГО выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. с этого момента жилой дом перешел в собственность Режевского городского округа и по настоящее время Салапина Г.А. ни с какими заявлениями в Администрацию Режевского городского округа не обращалась по поводу отсутствия в квартире батарей. Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание и ремонт помещения, договор оказания услуг не расторгнут и не изменен, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг, не прекращены. Следовательно, полномочия теплоснабжающей компании по начислению платы жильцам за коммунальные услуги, содержание и управление многоквартирным домом вытекают из договора по управлению многоквартирным домом. Жильцы аварийного дома имеют возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законодательстве. Однако в законодательстве отсутствуют указания на аварийность дома как основание для освобождения его жильцов от оплаты услуг. Доказательств ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, Салапиной Г.А. не представлено, поскольку она фактически не проживает по спорному адресу.

Представители третьих лиц МУП «Режпром», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был выдан ордер № серии 91 на квартиру, расположенную по адресу пер. Краснофлотцев 12-6, состоящую из двух комнат, жилой площади 24,87 кв.м. В ордер также были включены жена Салапина Г.А. и сын Салапин А.Г. (л.д.№

В настоящее время в квартире зарегистрированы Салапина Г.А., Салапин А.Г., Миркадамов Э.А. (л.д.№), которые состоят в списке нуждающихся в жилом помещении.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан непригодным для проживания.

Истец не проживает в квартире с 1995 года, ссылаясь на то, что фактически помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салапиной Г.А. произведен демонтаж отопительных радиаторов, однако истцу производятся начисления по оплате услуг за отопление, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира <адрес>, находится в многоквартирном доме, в отношении которого избран такой способ управления, как непосредственное управление (п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В связи с отсутствием управляющей организации услугу теплоснабжения в многоквартирный дом с сентября 2016 года предоставляет ресурсоснабжающая организация – ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Режвского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса.

Таким образом, между ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж» и Салапиной Г.А. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Плата за коммунальную услугу теплоснабжение подлежит внесению непосредственно ресурсоснабжающей организации (ч.ч.5,8 ст.155 ЖК РФ).

В квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют радиаторы отопления.

Материалами дела установлено, что радиаторы отопления были сняты (демонтированы) ДД.ММ.ГГГГ вследствие нахождения их в неисправном состоянии (секции батареи проржавели и дали течь), то есть до начала спорного периода (с 2016 года).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что если в многоквартирном доме избран такой способ управления, как непосредственное управление, то бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся внутридомовые системы теплоснабжения, возлагается непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома, которые, в свою очередь, заключают договоры на обслуживание со специализированными организациями. Поскольку демонтаж части системы отопления произведен за границами балансовой ответственности ответчика, соответственно, факт демонтажа части радиаторов отопления не может рассматриваться как достаточное основание для освобождения истца от оплаты коммунальной услуги отопления.

Истец в спорный период не обращалась по факту неоказания услуги теплоснабжения в жилом помещении, в том числе в адрес ООО «ТСК г. Реж», за которой многоквартирный дом закреплен для обслуживания.

Демонтаж радиаторов отопления, включенных в централизованную систему теплоснабжения, без их восстановления является переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое должно производиться в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения).

Истец обязана оплачивать коммунальные услуги независимо от неиспользования жилого помещения (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о доказанности факта поставки коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирный дом по пер. Краснофлотцев 12 в г. Реж, в котором находится квартира 6.

Установленные обстоятельства о непроживании истца в спорной квартире, отсутствие отопительных радиаторов (самовольно демонтированных), признание квартиры не пригодной для проживания не являются основанием для освобождения истца от обязанностей нанимателя по оплате предоставленной коммунальной услуги.

Также является необоснованным довод истца (в уточненном исковом заявлении) о необходимости списания долга в размере 9 639,86 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Так, срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Поскольку ответчик поставляет тепло с сентября 2016 года, плата за сентябрь 2016 года подлежала внесению в октябре 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности за сентябрь 2016 года истекает в октябре 2019 года, за последующие месяцы позже, на момент рассмотрения дела срок исковой давности не истек. Кроме того, требование о взыскании задолженности, ответчиком в настоящем деле, не заявлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования Салапиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» об обязании произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения путем аннулирования начислений в сумме 57 559 руб. 91 коп. за весь период обслуживания дома организацией ответчика (с 2016 года) (в данную сумму входит сумма 9 639,86 руб.). В связи с чем, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Салапиной Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» об обязании произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                               Ю.Р. Хамиева