Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2022 (2-9175/2021;) от 18.11.2021

№ 2-2309/2022

24RS0032-01-2021-004135-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Долгов И.Н., Долгова Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Долгов И.Н. 03.12.2013 заключен вышеуказанный договор, во исполнение которого ответчику выдан кредит на сумму 178 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,98 % годовых. 01.09.2014г. в обеспечение требований по договору, между банком и Долгова Н.Л. заключен договор поручительства У. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 06.07.2021 г. у него по кредиту образовалась задолженность в общем размере 129353,49 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 125633,10 рублей; просроченные проценты – 2090,19 рублей; неустойка – 1630,20 рублей, просит взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Долгов И.Н., Долгова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства (регистрации). Письменного отзыва (возражений) и собственного расчета не представили, доказательств погашения долга не приводили, судебные извещения, направленные по известным суду адресам проживания (регистрации), возвращены в суд как невостребованные.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции и их неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Долгов И.Н. 03.12.2013 г. заключен кредитный договор У, во исполнение которого ответчику выдан кредит на сумму 178 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,98 % годовых.

Пунктом 3.3 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01.09.2014 в обеспечение обязательств Долгов И.Н., между банком и Долгова Н.Л. заключен договор поручительства У, согласно которому она обязалась перед истцом за исполнение Долгов И.Н. всех обязательств по кредитному договору и согласилась отвечать за него полностью, включая уплату основного долга.

Ответчики были ознакомлены с условиями договоров и согласны с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в указанных документах, и в судебном заседании сторонами не оспаривались в порядке ст. 56 ГПК РФ. Денежные средства получены ответчиком Долгов И.Н. в полном объеме, что также не оспорено сторонами.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.07.2021 г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору У и договору поручительства У по просроченному основному долгу в размере 125633,10 рублей; просроченные проценты составили - 2090,19 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиками на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчиков, в суд на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 125633,10 рубля и просроченные проценты 2090,19 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчиков, по состоянию на 06.07.2021 г. составляет 1630,20 рублей. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая, что доказательств уважительности причины неисполнения обязательств и ходатайств о снижении размера штрафной санкции (неустойки) не приводилось на момент принятия решения, кроме того, суд также учитывает период, а также объем неисполненных обязательств, а также отсутствие доказательств принятия мер к погашению задолженности, суд полагает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в размере 1630,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, и в пользу истца, в солидарном порядке с Долгов И.Н., Долгова Н.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору У, по состоянию на 06.07.2021 г. в общем размере 129353,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 125633,10 рублей; просроченные проценты – 2090,19 рублей; неустойка – 1630,20 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3787,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 16.12.2020 г. и У от 08.07.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 129353,49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 125633,10 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2090,19 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 1630,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3787,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2022░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-2309/2022 (2-9175/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Красноярское отделение № 8646
Ответчики
Долгова Наталья Леонидовна
Долгов Игорь Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Федоренко Л.В.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
18.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.11.2021Передача материалов судье
19.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.03.2022Предварительное судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.06.2022Дело оформлено
13.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее