Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2015 (2-11920/2014;) ~ М-7905/2014 от 18.08.2014

копия

Дело № 2-1694 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                               г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истцов Ананьевой О.Б., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Железцову ФИО11 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

Истцы Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс инкорпорейтед», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» в лице представителя Ананьевой О.Б. обратились в суд с иском к Железцову П.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 18 452 рубля 26 копеек, в пользу Корпорации «Адобе Системе Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 93 379 рублей 58 копеек, в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 238 425 рублей 60 копеек, в пользу Корпорации «Корел» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 29 324 рубля 80 копеек, мотивировав свои требования тем, что истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ, сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена приговором суда, также подтверждается сведениями из Справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП поставщиков программных продуктов, каталога цен на продукцию вышеуказанных корпораций.

Представитель истцов Ананьева О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылалась на установленный вступившим в законную силу приговором суда факт виновных действий ответчика, в результате которых истцам причинен ущерб. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Железцов П.А., лично получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца в порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведения или двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Железцова П.А. Железнодорожным районным судом <адрес> вынесен приговор, на основании которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ - за нарушение авторских прав Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорация «Корел».

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлена сумма ущерба, причиненного преступлением – 189 791 рубль 12 копеек (9 226 рублей 13 копеек – в отношении Корпорации «Майкрософт», 119 212 рублей 80 копеек – в отношении Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», 46 689 рублей 79 копеек – в отношении Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», 14 662 рубля 40 копеек – в отношении Корпорации «Корел».

В ходе рассмотрения уголовного дела Железцов П.А. вину в инкриминируемом преступлении, в результате которого им причинен ущерб истцам на общую сумму 189 791 рубль 12 копеек, признал, приговор им не был обжалован.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ, в результате которого истцам причинен ущерб (размер которого установлен тем же приговором суда), установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано; данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для дела по настоящему иску; принимая во внимание не предоставление ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленный истцами, обоснованным, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в размере 2-кратной стоимости экземпляров контрафактной продукции - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потерпевшие вследствие преступления, в сумме 6 995рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Железцову Павлу Андреевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Железцова ФИО12 в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 18 452 рубля 26 копеек.

Взыскать с Железцова ФИО13 в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 93379 рублей 58 копеек.

Взыскать с Железцова ФИО14 в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 238 425 рублей 60 копеек.

Взыскать с Железцова ФИО15 в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 29 324 рубля 80 копеек.

Взыскать с Железцова ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 995рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                         О.В. Михайлова