Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 (12-442/2017;) от 29.12.2017

Дело № 12-22/18

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону1 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попов А.Ю., его защитника, ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Попов А.Ю., 22<данные изъяты>, по жалобе инспектора ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Щепакин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2017 года в 23 часа 50 минут в отношении Попов А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Попов А.Ю. 06.08.2017 года в 23 часа 00 минут, на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, нарушил требование п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Попов А.Ю. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, инспектор ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Щепакин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности Попов А.Ю.

В судебное заседание инспектор ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Щепакин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Попов А.Ю. и его защитник, ФИО3, доводы жалобы не поддержали, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Попов А.Ю. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым не признал подтвержденным материалами дела наличие состава правонарушения, вмененного в вину Попов А.Ю. Принятое мировым судьей решение прежде всего основано на показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых, которые не подтвердили того обстоятельства, что в их присутствии Попов А.Ю. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Эти показания понятых согласуются с показаниями самого Попов А.Ю., который на протяжении всего производства по делу заявлял о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медучреждении, а в присутствии понятых ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, представленные в материалы дела акт освидетельствования, а также протокол о направлении Попов А.Ю. на медосвидетельствование, без надлежащего оформления его отказа от подписи данных протоколом не опровергают ни показания допрошенных в качестве свидетелей понятых, ни показания самого Попов А.Ю.

Таким образом, при проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод об отсутствии события административного.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении в отношении Попов А.Ю. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.11.2017 года в отношении Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Щепакин А.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –