Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-223/2021 от 11.05.2021

?

36RS0015-01-2021-000425-22

Дело №2-252/2021

Стр.174г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 29 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1,

установил:

АО «Банк Русский Станадарт» обратилось в суд с иском указывая, что 25.12.2004 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту - договор о карте), то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия); тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы); каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 25.12.2004, условиях и тарифах) банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36073535.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте, ФИО1 был обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (п.4.11. Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по договору о карте №36073535 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 58 330 руб. 25 коп.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты Воронежской области Васильевой Н.И.

Просит определить состав наследственного имущества ФИО1 и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте №36073535 в размере 58 330 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 91 коп., а всего 60 280 руб. 16 коп. (л.д.3-7).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 17.05.2021 исх.№630 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по закону подала супруга Терских Вера Григорьевна, сын ФИО, дочь Терских Ольга Анатольевна. Заявление от отказе по всем основаниям от причитающейся доли наследства подала дочь ФИО2 в пользу ФИО. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 49).

Вышеуказанные лица определением суда, вынесенным в протокольной форме. от 07.05.2021 привлечены в качестве соответчиков, как правопреемников ФИО1

По сведениям суда ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 106). Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Тепляковой И.С. от 05.07.2021 исх. №999 наследственное дело к имуществу умершего ФИО, не заводилось (л.д.104). Определением суда от 29.07.2021 производство по делу в отношении ФИО прекращено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В тесте искового заявления исковые требования поддерживает, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

На запрос суда, в котором было указано о ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, истец свои возражения не направил.

Ответчики Терских В.Г. и Терских О.А. уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Терских В.Г. в судебном заседании 21.07.2021 исковые требования не признала, суду пояснила, что не знает, где находится принадлежавший ее супругу автомобиль; о том, что ФИО1 брал кредитную карту, ей не известно; заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.101).

Представитель третьего лица – администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В материалах дела содержится заявление-оферта ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 25.12.2004 с предложением заключить с ним кредитный договор №29203477, на основании с которого заемщику был выдан кредит на сумму 8 300 руб. под 19 % годовых, на 12 месяцев, путем перечисления на счет карты №, открытой на его имя (л.д. 15).

Кредитного договора, о котором банк ведет речь в иске - №36073535 на сумму 58 330 руб. 25 коп. счет карты № истцом не представлено.

В обоснование приведенных в иске доводов банком представлена выписка из лицевого счета № за период с 18.08.2005 по 20.04.2021 (л.д.19-25).

Таки образом, по делу представлены доказательства возникновения кредитных обязательств у ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> (л.д. 51).

Обращаясь с настоящими требованиями истец ссылался на те обстоятельства, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, поэтому взыскание задолженности по договору о карте может быть обращено на его наследственное имущество.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 12.04.2015 имеется счет, остаток по счету -1 865 руб. 10 коп. (л.д. 80). Иных счетов в других банках на имя ФИО1 нет, что подтверждается сообщением Банка ВТБ ПАО от 01.07.2021 исх. №22952/422672 (л.д. 108), АО «Россельхозбанк» от 13.07.2021 исх. №Е01-5-01/36368 (л.д. 111).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области от 16.06.2021, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 84).

На ФИО1 не было зарегистрировано недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 75).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9

«О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела наследниками, сообщению нотариуса от 17.05.2021 (содержание приведено выше) принявшими наследство после смерти ФИО1, являются жена Терских Вера Григорьевна, сын ФИО, дочь Терских Ольга Анатольевна. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.49-68). ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к Терских В.Г. и Терских О.А. перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору о карте в размере 58 330 руб. 25 коп. Ответчиками доказательств иного размера задолженности не представлено, расчет истца не оспорен.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9

«О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ходатайство о проведении оценки автомобиля не заявлялось.

Ответчиком Терских В.Г. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

    Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, 18.09.2008 банком сформирован заключительный счет-выписка, адресованный ФИО1 (л.д. 26).

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в неуплате ответчиком образовавшейся задолженности по договору о карте, кредитору стало известно 18.09.2008. С указанной даты у истца возникло право требования от кредитора возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом.

С указанной даты подлежит исчислению предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, срок давности истек 18.09.2011.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 30.04.2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что кредитор умер 12.04.2015. С момента его смерти прошло более 3 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа, а потому в удовлетворении заявленных требований банку надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору о карте №36073535 в размере 58 330 руб. 25 коп. и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п                 И.С.Карпова

Копия верна: Судья:     И.С.Карпова

Секретарь: