Постановление по делу № 4А-27/2017 - (4А-857/2016) от 15.12.2016

№4А-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Максимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19.10.2016, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Максимова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19.10.2016, Максимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2016, постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19.10.2016, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, указывая, что административный материал был составлен в отсутствие защитника и является недопустимым. Полагает, что судами нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает на несогласие с оценкой доказательств, а также, что судебные акты вынесены не от имени Российской Федерации, не истребована дислокация дорожных знаков. Также ссылается на отсутствие схемы совершения правонарушения и указывает, что на видеозаписи не видно какое транспортное средство производит опережение, на каком участке дороги и выезжает ли оно на встречную полосу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения).

В силу толкования, данного в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.10.2016 в 19 часов 06 минут, на первом километре автодороги г. Шиханы – г. Вольск-18 Саратовской области, Максимов В.В. управляя транспортным средством LADA 219010, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Максимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС Г.В.М., (л.д.4); видеоматериалом, представленном на диске и просмотренным в суде первой инстанции (л.д.13); показаниями инспекторов ДПС П.А.В. и Г.В.М., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.19 оборот, 20 оборот).

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку судьи в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Учитывая изложенное, действия Максимова В.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам и расценивается как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, поскольку в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» водителю запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Указание в жалобе на отсутствие схемы совершения административного правонарушения не влияет на законность состоявшихся судебных постановлений, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Максимов В.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, таким образом, довод о том, что на видеозаписи не видно какое транспортное средство производит опережение, на каком участке дороги и выезжает ли оно на встречную полосу является не состоятельным.

Не влечет отмену судебных актов довод о том, что административный материал в отношении Максимова В.В. был составлен в отсутствие защитника, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку, доказательства, свидетельствующие о том, что данное ходатайство заявлено Максимовым В.В. до составления административного материала отсутствуют. Помимо изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде, Максимов В.В. пользовался помощью защитника, в связи с чем его право на защиту не нарушено.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что решение принято на недопустимых доказательствах. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Максимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе показаний инспекторов ДПС П.А.В. и Г.В.М., которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Являлся предметом рассмотрения довод о том, что не была истребована дислокация дорожных знаков, и не влечет отмену судебных постановлений, поскольку с учетом имеющегося в деле ответа администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, о том, что на участке первого километра автодороги Шиханы-Вольск-18 имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.51).

Довод кассационной жалобы о том, что проведенное мировым судьей судебное разбирательство и рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи районным судом и принятые по итогам рассмотрения судебные постановления нарушили право Максимова В.В. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Не может быть принята во внимание ссылка автора жалобы на то, что суды произвольно уклонились от эффективного, тщательного и справедливого судебного разбирательства, чем нарушили право заявителей на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку состоявшиеся судебные акты являются мотивированными, законными и обоснованными.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием отмены судебных актов, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда провозглашены не от имени Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку указанные судебные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым административным законодательством к их содержанию, а именно ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вывод о наличии состава правонарушения и виновности Максимова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.

При привлечении Максимова В.В. к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено. Постановление о привлечении Максимова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Максимову В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19.10.2016, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07.12.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Максимова В.В., оставить без изменения, жалобу Максимова В.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты>